拆除部門要證明拆除行為合法

 

行政訴訟中的舉證責任與民事訴訟中的舉證責任并不相同。民事訴訟適用“誰主張、誰舉證”，而行政訴訟中適用舉證責任倒置原則。

什么是舉證責任倒置呢，我們了解《行政訴訟法》第三十四條規定：“被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件”。

也就是說在征地拆遷糾紛中，行政機關需提供證據證明其在征收過程中具備規范性文件依據，并依法實施了征收行為。行政機關若沒有提供證據或者逾期提供證據則視為沒有證據，則需對此承擔不利后果，即其征收行為可能被法院認定違法。

舉個簡單的例子：王先生的房子被認定為違章建筑并遭到縣政府的強拆。王先生將縣政府訴至法院。被告縣人民政府應提供證據證明案涉房屋系違法建筑，并舉證證明其組織強拆的行為屬于合法行為?？h政府不提供或者沒有按照規定的日期提供上述證據，則會被認定其行為沒有證據。

圣運經典案例

福建省龍巖市林先生的房子，因當地建設項目面臨征收。隨后，區人民政府作出建設項目征收房屋產權及用途認定表，認定林先生的房屋為違建，并責令其自行拆除。

后，街道辦的工作人員隨即組織了強拆行為。拆除發生后，圣運律師及時和當事人取得了聯系，并指導當事人將現場進行了拍照取證。在了解了來龍去脈后，律師認為雖然拆除行為具體是由街道辦實施，但根據本次實施征收方案以及違建認定表可以看出，真正拆除的主體應該是區人民政府。為此，承辦律師第一時間起草了起訴區人民政府強拆違法的行政起訴狀。

 

法院經審理認為，本次實施征收為當地區政府，可推定其是實施拆除行為的主體。因其并未提供任何證據證明實施強制拆除行為的另有他人，也未提供作出該行政行為的證據及依據，根據行政訴訟法第三十四條“被告對作出的行政行為負舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。”應視為被告區政府實施拆除行為沒有相應證據。最終支持了林先生的訴訟請求，確認拆除行為違法。

 

 

律師提示

 

行政機關因其在行政行為過程中，處于主導和優勢地位，其有調查取證的主動權,在證據的收集和提供方面明顯處于優勢。所以行政訴訟法規定了特殊的舉證責任，由行政機關舉證證明其作出行政行為的合法性，可以促進行政機關嚴格依法行政，減少行政爭議及行政案件的數量，提高執法水平。

雖然拆除部門需要證明自身行政行為合法，值得注意的是，如果作為原告的被拆遷人也留有相關證據，也可以進行舉證。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。