因為養豬的事兒，浙江的一位養豬專業戶步入最高法院。雖然他手續不全，但最高法院仍然支持了他，認定他用于養殖的建筑不屬于違建。

隨著政策的變化，目前涉及到養殖場的拆遷案件頗多，其中很多涉及到違法建筑的認定問題。北京圣運律師事務所主任王有銀結合此案提示廣大養殖戶，養殖場是否算違建，目前法院傾向于不能一刀切，在拆遷律師的幫助下，養殖戶大可不必過于“心虛”，勝利的曙光很可能就在你眼前。
 

浙江省衢州市柯城區的姜先生開了一家生豬養殖專業合作社，與柯城區某鄉簽訂了生態養殖園區土地使用承包協議，在承包地上蓋房搞養殖。

姜先生養豬養得好。他不但被浙江省科學技術協會評為第七批省級農村科技示范戶，還獲得了養殖合作社擴建項目等補助資金。

他向土地行政主管部門申請補辦過占地臨時用地審批。但兩年后到期，他沒做延期。

后來，政策變了。地塊被確認為禁養區，要求在規定期限內完成退養，鄉政府作出強制拆除決定書，以養殖合作社未取得鄉村建設規劃證，搭建違法建筑物為由，進行了強制拆除。
 

姜先生一方提出行政復議，區政府維持了原決定，姜先生一方起訴。

一審，還是不順利，訴求被駁。再上訴，這回二審法院浙江高院改判了，法院撤銷了柯城區政府作出的駁回賠償請求的決定，責令其重新作出復議決定。

柯城區政府不服，向最高院申請再審。這起養豬的案子上了最高法院。

最高院經審理認為，姜先生被評為省級農村科技示范戶，且區政府并未辦理續用手續，鄉政府也未作出過罰款、責令恢復土地種植條件、收回臨時用地權等措施，而是采取了默視的方式，允許其繼續使用土地。

最高法院認為，這說明，當地政府對姜先生發展生豬養殖產業，當時是認可的。

最高法院在司法文書里表達了自身的觀點：該養殖合作社的用地手續上確實存在一定問題，但由于相關政府部門并未及時做出處罰決定，當事人基于對政府的信賴，在涉案土地上興建房屋搞養殖，結果最后被認定為非法建筑，不具有合理性。

最終，最高法院裁定駁回了區政府的再審申請。

針對這起案件，北京圣運律師事務所主任王有銀解讀說，隨著政策的變化，目前涉及到養殖場的拆遷案件頗多，其中很多案件涉及到違法建筑的認定問題，而這也是能否獲賠的關鍵。

王有銀律師認為，養殖場是否算違建，是應該通過多方面考查確認的，因此，養殖戶大可不必因為過于“心虛”，而白白失去應得的拆遷利益，上述案件就是對所有養殖戶的一種提示：盡管手續不全，目前的法院也是傾向于不能一刀切認定是違建的，應綜合考慮各種因素，去確認認定違建的合理性。

或許，對于很多養殖戶來說，不懂法律導致自身不能很好維護權益。這時，專業的拆遷律師的作用就凸顯出來了。遇到復雜疑難，及時咨詢專業拆遷律師，很有可能讓糾紛獲得不一樣的結局。