一、寶安25區(qū)拆遷補償房價,深圳市人民政府因與張忠、利玉珍房產(chǎn)處理行政糾紛一案

上訴人：深圳市人民政府。地址：深圳市深南中路5號。 法定代表人：于幼軍，市長。 委托代理人：熊德洲、馮文力，均系深圳市人民政府法律顧問室公務(wù)員。 被上 上訴人：深圳市人民政府。地址：深圳市深南中路5號。 法定代表人：于幼軍，市長。 委托代理人：熊德洲、馮文力，均系深圳市人民政府法律顧問室公務(wù)員。 被上訴人：張忠，男，l934年6月26日出生，香港居民。居住地：香港荃灣綠楊新村Q座2008房。香港身份證號碼：A308699。 被上訴人：利玉珍，女，1935年l0月7日出生，香港居民。居住同上。身份證號碼：B3430l6。 兩被上訴人共同委托代理人：張小歡，廣東國揚律師事務(wù)所律師。 原審第三人：張惠英，女，漢族。居住地：深圳市羅湖區(qū)中興路東園坊47號。身份證號碼：44030l260824072.委托代理人：余加模，系原審第三人之夫。 委托代理人：余杰華，系原審第三人之子。 上訴人深圳市人民政府因與被上訴人張忠、利玉珍房產(chǎn)處理行政糾紛一案，不服深圳市中級人民法院深中法行初字第17號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院認(rèn)定：1980年10月30日，原告張忠、利玉珍與李來富簽訂了一份《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契》，約定：在李來富私人用地上，由張、利夫婦投資港幣70000元與李幸福共同興建兩層樓房，建好后各占一半為永久性私人產(chǎn)業(yè)。李來富在房產(chǎn)竣工后將約定的1/2房產(chǎn)交付給兩原告。1984年6月10日，寶安縣清理私房領(lǐng)導(dǎo)小組向李幸福發(fā)出編號0302《深圳市國家干部、職工私人建房處理決定通知書》，該通知稱你在東園坊建的私人住宅，經(jīng)過清查核實，占地面積70.35平方米，建筑面積152.22平方米，屬非法的私人建房。決定按中共深圳市委[1983]22號、深圳市人民政府[1983]100號文件第三條及有關(guān)的規(guī)定，對所建私房作下列處理：代港商張忠建私房因其戶口不在特區(qū)內(nèi)應(yīng)作價收歸國有。總造價18047.2元，扣除折舊費3083.04元，按14961.16元，由市住宅公司收歸國有……，兩原告知道該通知后，曾向深圳市紀(jì)律檢查委員會提出異議。后兩原告既未收到收歸國有房屋的作價款，也未接到通知要求搬遷，兩原告一直在該房屋居住。至2000年，原告張忠因與第三人張惠英的產(chǎn)權(quán)糾紛，才得知在1986年3月7日，深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)人民政府清理私人違章建筑辦公室給深圳市房產(chǎn)管理公司發(fā)文，在該文中決定該房屋由張惠英買回，房屋的售價為48223.30元，扣除應(yīng)付給張忠得房屋收購款l8047.20元后，張惠英買房尚需向市房管公司繳款30l76.10元。請市房管公司給予辦理收購、購房和房產(chǎn)登記手續(xù)。兩原告遂向法院提起行政訴訟。

二、深圳房地產(chǎn)交易糾紛案件

隨著房地產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，房地產(chǎn)交易市場的逐漸活躍，此類型的案件數(shù)量不斷增加，且疑難問題也較多。

1、商品房預(yù)售糾紛。商品房預(yù)售制度有利于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)及時籌集資金投入到房地產(chǎn)開發(fā)中去，加速了商品房的流轉(zhuǎn)，促進(jìn)了房地產(chǎn)市場的發(fā)展，因此，近年來商品房的買賣大多采用預(yù)售的方式。但是，當(dāng)購買者依售房宣傳廣告、規(guī)劃設(shè)計訂立預(yù)售合同后，在房屋正式交付使用時，卻發(fā)現(xiàn)標(biāo)的與原來的廣告宣傳不同；或是開發(fā)商在預(yù)售之后，不能辦理產(chǎn)權(quán)證；或者是開發(fā)商不能按期交房，或有其他違約行為而發(fā)生糾紛。例如，我院受理的劉成亮等十五名原告訴被告中衛(wèi)縣美利紙業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人中衛(wèi)縣中醫(yī)院房屋買賣糾紛一案，就是因被告未按前期的設(shè)計方案修建草坪等公共設(shè)施，原告起訴要求被告履行合同義務(wù)。

2、單位集資房和已參加房改的公有住房的出售糾紛。根據(jù)國務(wù)院的房改政策，單位建設(shè)的含有職工福利性質(zhì)的住房基本上已出售歸職工所有，不過對這些房屋的上市交易還有一定的限制條件，不允許隨意轉(zhuǎn)讓。而有些職工在條件好想購買新商品房時，會將房改房出售，但縣一級的房改房出售又未制定相關(guān)政策，或是有些職工為了逃避交納稅金和出售收益，許多房屋都是私下出售，根本無法辦理過戶手續(xù)。結(jié)果是由于違反了限制性規(guī)定，造成了大量買賣行為無效而發(fā)生糾紛。

3、私有房屋和二手房買賣糾紛。房屋系不動產(chǎn)，依據(jù)法律規(guī)定在轉(zhuǎn)讓時必須辦理變更登記，而且要交納稅款。社會上大量存在因不愿交納稅款，在房屋買賣后不變更登記（俗稱過戶）的行為，隨著房價的上漲或遇到房屋拆遷時，有些人對原賣價反悔，以合同未變更登記為由，起訴要求解除合同。

4、商品房出售糾紛。商品房的出售過程中，主要是因出售方違約造成糾紛。有因商品房面積不足、質(zhì)量存在瑕疵、出售方不出具發(fā)票、辦理房產(chǎn)證等問題而發(fā)生糾紛。也有買房人未能如期支付房款，出讓人要求履行付款義務(wù)，甚至是主張解除合同的。

5、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、房屋贈與、互易和繼承糾紛。隨著房屋的升值和房屋的拆遷，上述案件逐年增加。這類案件時間跨度大，多發(fā)生在家庭內(nèi)部人員或親朋之間，雙方往往互不讓步，案件舉證難，判決后上訴多。

三、最高法就深圳房屋侵權(quán)糾紛案相關(guān)問題答記者問

今日，最高人民法院就市南天一花園業(yè)主委員會(以下簡稱南天一花園業(yè)委會)與深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司(以下簡稱深圳城建公司)、深圳市城建監(jiān)理有限公司(以下簡稱深圳城建監(jiān)理公司)、深圳市城建物業(yè)管理有限公司(以下簡稱深圳城建物業(yè)公司)房屋侵權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回南天一花園業(yè)委會要求確認(rèn)訴爭兩棟配套小樓的所有權(quán)歸全體業(yè)主共同所有及返還小樓并賠償損失的訴訟請求。最高人民法院法官就本案法律適用的有關(guān)問題接受了記者的采訪。問：我們注意到本案中南天一花園業(yè)委會主張權(quán)利的一個重要依據(jù)是一份《深圳市白沙嶺片區(qū)法定圖則》，那么這個圖則中規(guī)定的建筑容積率能不能作為認(rèn)定本案爭議小樓所有權(quán)權(quán)屬的依據(jù)呢?答：我們認(rèn)為是不可以的。《深圳市白沙嶺片區(qū)法定圖則》(以下簡稱《法定圖則》)在性質(zhì)上是屬于一種建筑規(guī)劃方面的管理性規(guī)定，它所規(guī)定的建筑容積率等內(nèi)容不能作為確認(rèn)所有權(quán)的依據(jù)。換句話來說，即使可以認(rèn)定案涉小樓的建設(shè)違反了《法定圖則》中政府確定的建筑容積率等規(guī)劃要求的相關(guān)規(guī)定，也不能以此得出小樓的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于全體業(yè)主共有這樣的結(jié)論，而是可能會產(chǎn)生相應(yīng)的行政責(zé)任。另外，本案還有一個事實情況是，《法定圖則》的公布實行時間晚于小樓審批建設(shè)的時間，而且《法定圖則》在內(nèi)容上也明確了已經(jīng)建設(shè)利用的土地不負(fù)有更正以符合圖則要求的義務(wù)。因此，南天一花園業(yè)委會以《法定圖則》為基本依據(jù)，認(rèn)為案涉小樓的所有權(quán)屬于該花園全體業(yè)主共有的觀點是不能成立的。問：南天一花園業(yè)委會在案件審理中提出了《中華人民共和國城市》等法律規(guī)定的“房地一致”原則，本案當(dāng)中這個原則的理解和適用是怎樣體現(xiàn)的呢?答：本案中，深圳城建公司提交了一系列證據(jù)，證明案涉兩棟小樓分?jǐn)偭俗诘孛娣e，而且深圳城建公司已經(jīng)就兩棟小樓所占用的土地使用權(quán)與相關(guān)政府部門簽訂了協(xié)議并交納了相應(yīng)款項，因此我們認(rèn)為，深圳城建公司擁有對兩棟小樓所占用土地的合法權(quán)利。南天一花園業(yè)委會認(rèn)為兩棟小樓所占用土地的使用權(quán)，按照“房地一致”原則，已隨南天一花園三棟住宅大廈所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓給南天一花園全體業(yè)主，是不能成立的。而且，深圳城建公司提交了從案涉小樓所占用土地征地的相關(guān)批準(zhǔn)文件及征地補償合同到小樓規(guī)劃、審批、建設(shè)施工、竣工驗收等各階段的審批文件、相關(guān)證照和結(jié)算文件等，可以證明其對小樓建設(shè)用地權(quán)源和建設(shè)行為本身的合法性以及小樓全部建設(shè)資金由其投入的事實，應(yīng)當(dāng)說深圳城建公司對因合法建造而初始取得案涉小樓所有權(quán)，承擔(dān)了相應(yīng)舉證責(zé)任，因此，深圳城建公司認(rèn)為其對兩棟小樓及整棟建筑物規(guī)劃占地的專有權(quán)利，并未轉(zhuǎn)讓給南天一花園三棟大廈業(yè)主的主張，具有事實和法律依據(jù)，并沒有違反《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等法律規(guī)定的“房地一致”原則。問：本案還有一個事實就是雙方爭議的兩棟小樓原來已經(jīng)辦理了房產(chǎn)證，登記的所有權(quán)人是深圳城建公司，但是后來因為南天一花園業(yè)主和業(yè)委會認(rèn)為這個登記違法而提起了行政訴訟，而行政訴訟判決也撤銷了這個房產(chǎn)登記，那么這個事實對本案認(rèn)定小樓所有權(quán)有沒有什么影響?答：你所說的確實是本案涉及的一個事實。案涉兩棟小樓的初始及分戶登記證書，已經(jīng)被生效的行政判決撤銷。但是我們認(rèn)為，并不能僅僅以此而得出關(guān)于小樓所有權(quán)屬應(yīng)歸誰所有的結(jié)論。在你提到的生效行政判決中，寫明了撤銷登記的理由是深圳市國土資源和房地產(chǎn)管理局的登記行為違反了其之前書面復(fù)函中作出的暫不進(jìn)行房產(chǎn)登記的決定。也就是說，行政判決是從具體行政行為的程序合法性角度作出的認(rèn)定，而沒有涉及小樓所有權(quán)歸屬以及小樓能否單獨辦理初始及分戶產(chǎn)權(quán)登記的實質(zhì)要件。也就是說，已經(jīng)辦理的房產(chǎn)登記證書被撤銷后，并不影響真正的權(quán)利人依照合法程序再次申請辦理產(chǎn)權(quán)登記。問：《》頒布實施后，根據(jù)其確定的建筑物區(qū)分所有權(quán)的相關(guān)規(guī)定，能不能認(rèn)定本案爭議小樓屬于《物權(quán)法》所規(guī)定的業(yè)主共有的部分?答：首先需要澄清的是，本案爭議房屋的興建、登記及本案糾紛提起的時間，均是在《物權(quán)法》施行之前。但是鑒于在《物權(quán)法》施行之前，法律對建筑物區(qū)分所有問題沒有明確規(guī)定，我們認(rèn)為也可以參照《物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定來對本案小樓是不是屬于業(yè)主共有部分做出認(rèn)定。《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，除特殊情況外應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主共有。案涉小樓顯然不屬于這里面規(guī)定的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，而且參照《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，它也不屬于司法解釋規(guī)定的應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主共有的公共場所。所以我們認(rèn)為，即使按照《物權(quán)法》及司法解釋關(guān)于建筑物區(qū)分所有的相關(guān)規(guī)定來看，也不能認(rèn)定本案爭議的小樓屬于全體業(yè)主共有。問：南天一花園業(yè)委會在本案訴訟中還提出一個觀點，就是爭議小樓的規(guī)劃設(shè)計用途問題，這個觀點能否支持他們關(guān)于小樓所有權(quán)的主張呢?答：南天一花園業(yè)委會確實提出了按照《法定圖則》的規(guī)定，爭議小樓的規(guī)劃用途應(yīng)當(dāng)為居委會和物業(yè)管理用房，因此應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主共有這樣的觀點。但是我們認(rèn)為這是不能成立的。主要是因為：首先，《法定圖則》的內(nèi)容明確了并不要求之前已經(jīng)建設(shè)的建筑強制調(diào)整規(guī)劃用途，從這個角度上說，不管這個圖則對爭議小樓的規(guī)劃用途做出了怎樣的規(guī)定，在本案當(dāng)中其實都是不能適用的。其次，退一步看，即使我們按照《法定圖則》的規(guī)定來看，它對爭議小樓占用土地的規(guī)劃用途并不是什么“物業(yè)管理”，而是“配套設(shè)施”。但是無論是從小樓的建設(shè)年代看，還是從目前的法律規(guī)定看，都沒有明確對“配套設(shè)施”的所有權(quán)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)歸屬于開發(fā)商還是業(yè)主還是其他人進(jìn)行規(guī)定，這和上面提到的《物權(quán)法》明確規(guī)定業(yè)主共有的部分有明顯區(qū)別。也就是說，“配套設(shè)施”并不是一個具有物權(quán)法意義的概念，它的所有權(quán)歸屬，仍應(yīng)按照法律對一般建筑物所有權(quán)歸屬的相關(guān)規(guī)定來做出認(rèn)定。問：您認(rèn)為這個案件對于其他小區(qū)業(yè)主和開發(fā)商之間的類似糾紛有沒有什么指導(dǎo)和借鑒意義?答：作為最高人民法院審理的案件，對于類似法律適用問題，應(yīng)該說會有一定借鑒意義。但是我們要特別強調(diào)的是，本案有一些特殊因素需要注意，這就是爭議小樓的建設(shè)年代背景。雙方當(dāng)事人爭議的兩棟小樓的規(guī)劃、建設(shè)年代是上世紀(jì)八十年代末、九十年代初，當(dāng)時商品房開發(fā)還處于探索階段，建設(shè)用地使用權(quán)是通過國家劃撥而不是現(xiàn)在這樣以出讓的方式來取得，國家對于土地的規(guī)劃管理，包括建筑容積率規(guī)制等商品房開發(fā)建設(shè)、管理方面的法律規(guī)范還很不完善，我們不能按照當(dāng)前的商品房開發(fā)建設(shè)的規(guī)定以及規(guī)定的執(zhí)行情況等，反過來要求當(dāng)時的開發(fā)商和業(yè)主，還是應(yīng)當(dāng)堅持一個歷史的、實事求是的觀點，對相關(guān)事實做出一個綜合判斷。從這一點上講，相關(guān)法律規(guī)范完善后規(guī)劃建設(shè)的新小區(qū)中發(fā)生的類似糾紛，在事實認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)等方面跟本案可能會有所區(qū)別，這還需要法官在案件審理過程中結(jié)合具體案情綜合做出認(rèn)定。來源：中國廣播網(wǎng)

四、深圳房地產(chǎn)糾紛典型案例

徐某于2002年1月8日與A房地產(chǎn)公司簽訂了一份購房認(rèn)購書。雙方約定，徐某購買A房地產(chǎn)公司房屋一套，房價款為23.7萬元，同時，雙方在認(rèn)購條件一款中作出約定：“認(rèn)購方在簽訂認(rèn)購書時交納認(rèn)購定金3萬元，于2002年1月21日至1月30日期間，攜認(rèn)購書及其他相關(guān)文件到銷售中心與賣方簽約。如認(rèn)購方未在認(rèn)購期限內(nèi)，與賣方就認(rèn)購物業(yè)一事簽訂商品房預(yù)售合同及其他相關(guān)文件，則賣方有權(quán)解除本認(rèn)購書的履行，并將認(rèn)購方已購物業(yè)另行處理，且認(rèn)購方已交定金將不予退還。”后

徐某得知開發(fā)商沒有預(yù)售許可證后，又提出待開發(fā)商取得預(yù)售許可證后再簽訂預(yù)售合同并付首付款，被開發(fā)商拒絕。這種情況下，徐某將A房產(chǎn)公司訴至法院，要求雙倍返還定金6萬元。

一審法院審理時認(rèn)為，本案爭議焦點有三個：認(rèn)購書是否有效;3萬元的性質(zhì);原告事先是否知道被告沒有預(yù)售許可證。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而A房地產(chǎn)公司未取得預(yù)售許可證，違反了法律的強制性規(guī)定，認(rèn)定認(rèn)購書無效。認(rèn)購書被確定無效后，定金即失去擔(dān)保效力，判決被告返還徐某定金3萬元，駁回徐某要求雙倍返還定金的訴訟請求。

徐某不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的認(rèn)購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認(rèn)購書中約定的立約定金的生效是獨立的，在主合同之前就已成立。徐某已按認(rèn)購書的規(guī)定交納了定金，故該認(rèn)購書的效力自其交付定金后即已存在，且對雙方均有約束力。在執(zhí)行認(rèn)購書的過程中徐某并無違約行為，導(dǎo)致雙方不能簽訂主合同系因A公司未取得商品房預(yù)售許可證，無權(quán)預(yù)售商品房。該責(zé)任應(yīng)全部由A公司承擔(dān)。據(jù)此，判決A公司雙倍返還徐某的定金6萬元。

案例點評

簽訂預(yù)售商品房之前簽訂的認(rèn)購書或訂購單，其性質(zhì)有兩種：一是預(yù)約合同，即約定將來簽訂正式的商品房買賣或預(yù)售合同;二是如果認(rèn)購書或訂購單具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣方已經(jīng)按約定收取購房款的，則認(rèn)購書、訂購書屬商品房買賣合同。認(rèn)購書或訂購單中約定認(rèn)購金或定金，雙方并無約定如未能簽訂合同，要求雙倍返還或不退定金等約定的，則認(rèn)購金或定金只具有預(yù)付款的性質(zhì)。如雙方未達(dá)成商品房買賣協(xié)議，定金或認(rèn)購金應(yīng)退還。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人”。本案中，徐某和A房產(chǎn)公司未簽訂商品房買賣合同的原因是A公司未取得預(yù)售許可證。因此，基于一方的原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)按定金罰則處理，二審法院的判決是正確的。

五、行賄案二審刑事判決書

行賄案二審刑事判決書

刑事判決書

(2015)延中刑二終字第00156號

原公訴機關(guān)陜西省富縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)張某某，男，漢族，大學(xué)文化程度，中共黨員。2015年6月11日因涉嫌受賄罪被富縣人民檢察院刑事拘留，同年6月24日被延安市人民檢察院決定逮捕，現(xiàn)羈押于富縣看守所。

辯護(hù)人賈某某，陜西**律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告人)賀某某，男，漢族，小學(xué)文化程度，2015年6月11日因涉嫌行賄罪被富縣人民檢察院刑事拘留，同年6月24日被延安市人民檢察院決定逮捕，現(xiàn)羈押于富縣看守所。

陜西省富縣人民法院審理陜西省富縣人民檢察院指控的被告人張某某受賄罪、賀某某行賄罪一案，于2015年8月20日作出(2015)富刑初字第00047號刑事判決。原審被告人張某某、賀某某不服，并提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。陜西省延安市人民檢察院指派代理檢察員馬*霞出庭履行職務(wù)，上訴人張某某及其辯護(hù)人賈某某、上訴人賀某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定

2010年3月，被告人賀某某為了承攬《富縣年鑒》編印出版事務(wù)，謀取不正當(dāng)利益，向時任富縣檔案局局長兼富縣地方志編纂委員會辦公室主任的被告人張某某主動行賄現(xiàn)金10000元。2010年3月17日，被告人張某某代表該單位與被告人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2011年3月，被告人賀某某在被告人張某某的辦公室主動向被告人張某某行賄現(xiàn)金10000元。同年3月17日，被告人張某某代表該單位與被告人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2012年3月，被告人賀某某在被告人張某某的辦公室主動向被告人張某某行賄現(xiàn)金10000元。同年3月15日，被告人張某某代表該單位與被告人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2013年2月，被告人賀某某在被告人張某某的辦公室主動向被告人張某某行賄現(xiàn)金20000元。同年2月25日，被告人張某某代表該單位與被告人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2014年2月，被告人賀某某在被告人張某某的辦公室主動向被告人張某某行賄現(xiàn)金20000元。同年2月12日，被告人張某某代表該單位與被告人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2015年3月，被告人賀某某在被告人張某某的辦公室主動向被告人張某某行賄現(xiàn)金20000元。同年3月16日，被告人張某某代表該單位與被告人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。

以上6次，被告人張某某共收受被告人賀某某行賄現(xiàn)金90000元，全部用于個人生活開支。

據(jù)此，富縣人民法院認(rèn)為，被告人張某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人現(xiàn)金人民幣90000元，為他人謀取不正當(dāng)利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人賀某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員現(xiàn)金人民幣180000元，其行為已構(gòu)成行賄罪，公訴機關(guān)指控二被告人所犯罪名成立。公訴機關(guān)指控被告人張某某利用職務(wù)上的便利，收受他人現(xiàn)金100000元的證據(jù)不足。有被告人賀某某供述，他主動送給張某某總共9萬元。證人賀某甲證實，他沒有給被告人張某某送過錢。故起訴書指控被告人張某某受賄100000元的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人張某某受賄數(shù)額為900000元。被告人張某某的辯護(hù)人辯稱，被告人張某某在延長人民檢察院叫來詢問李某某退款問題時，被告人張某某交代了其受賄的犯罪事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特殊自首，依法可以對其減輕處罰的辯護(hù)理由，經(jīng)核實，延安市人民檢察院、延長縣人民檢察院于2015年6月10日20時-22時，在富縣人民檢察院辦案工作區(qū)，向被告人張某某詢問李某某退款過程時，被告人張某某并未主動交代自己的犯罪事實。同時，延安市人民檢察院告知富縣人民檢察院，張某某涉嫌受賄犯罪。富縣人民檢察院對被告人張某某進(jìn)行了訊問，被告人張某某交代了其收受賄賂的犯罪事實。辯護(hù)人的辯護(hù)意見不符合案件事實和法律規(guī)定，不予以采納。被告人賀某某及其辯護(hù)人辯稱，給李某某的90000元，是一種交納承包費的行為，不構(gòu)成行賄罪的辯護(hù)理由，經(jīng)查，被告人賀某某為了獲得優(yōu)于他人的商業(yè)機會，向國家工作人員行賄，其行為違反了國家在經(jīng)濟(jì)管理活動中，實行公開、公正、公平競爭原則，取得了與延長縣方志辦簽訂印制《延長年鑒》三年的合同，雖然對方給出具了收到年鑒承包管理費的收據(jù)，但雙方并未在合同中約定收取承包管理費，被告人賀某某心理亦明知該筆款項李某某不可能交與單位，只是李某某為了掩蓋其收受賄賂的一種方式。故辯護(hù)人的辯護(hù)意見不符合客觀事實，不予采納。被告人賀某某的辯護(hù)人辯稱，被告人賀某某具有特別自首情節(jié)的辯護(hù)理由，根據(jù)案件事實，偵查機關(guān)已經(jīng)掌握了被告人賀某某的犯罪事實，經(jīng)合法傳喚，被告人到案后，如實交代了自己的犯罪事實，不屬于自首。辯護(hù)人的辯護(hù)意見不符合案件事實，不予采納。被告人張某某、賀某某到案后，如實供述自己的犯罪事實，依法可對其從輕處罰。被告人張某某能積極退繳全部贓款，可酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第三百八十三條第一款第二項、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，以犯受賄罪，判處被告人張某某有期徒刑五年又五個月;以犯行賄罪，判處被告人賀某某有期徒刑三年;被告人張某某退繳贓款90000元，依法予以沒收，上繳國庫;被告人賀某某行賄的贓款60000元，依法予以追繳。

上訴人張某某及其辯護(hù)人上訴稱，一審判決認(rèn)定上訴人不構(gòu)成“特殊自首”錯誤，張某某沒有為賀某某謀取不正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)適用《刑法修正案》九第四十四的規(guī)定，請求依法撤銷(2015)富刑初字第00047號刑事判決，依法改判上訴人較輕的刑罰。

上訴人賀某某上訴稱，一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。請求依法撤銷(2015)富刑初字第00047號刑事判決，依法改判上訴人緩刑。

經(jīng)審理查明

2010年3月，上訴人(原審被告人)賀某某為了承攬《富縣年鑒》編印出版事務(wù)，謀取不正當(dāng)利益，向時任富縣檔案局局長兼富縣地方志編纂委員會辦公室主任的上訴人(原審被告人)張某某主動行賄現(xiàn)金10000元。2010年3月17日，被告人張某某代表該單位與被告人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2011年3月，上訴人賀某某在上訴人張某某的辦公室主動向上訴人張某某行賄現(xiàn)金10000元。同年3月17日，上訴人張某某代表該單位與上訴人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2012年3月，上訴人賀某某在上訴人張某某的辦公室主動向上訴人張某某行賄現(xiàn)金10000元。同年3月15日，上訴人張某某代表該單位與上訴人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2013年2月，上訴人賀某某在上訴人張某某的辦公室主動向上訴人張某某行賄現(xiàn)金20000元。同年2月25日，上訴人張某某代表該單位與上訴人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2014年2月，上訴人賀某某在上訴人張某某的辦公室主動向上訴人張某某行賄現(xiàn)金20000元。同年2月12日，上訴人張某某代表該單位與上訴人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。2015年3月，上訴人賀某某在上訴人張某某的辦公室主動向上訴人張某某行賄現(xiàn)金20000元。同年3月16日，上訴人張某某代表該單位與上訴人賀某某簽訂了《富縣年鑒》印刷協(xié)議書。

以上6次，上訴人張某某共收受上訴人賀某某行賄現(xiàn)金90000元，全部用于個人生活開支。

案發(fā)后，上訴人張某某的妻子于2015年6月12日代為退繳贓款10000元。2015年8月20日上訴人張某某的親屬當(dāng)庭退繳剩余的全部贓款80000元。

上述事實，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有下列證據(jù)證明：

1、受理案件登記表證明，2015年06月11日，富縣人民檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)，2009年3月至2015年，在印制《富縣年鑒》圖書資料工作中，富縣檔案局局長兼富縣地方志編纂委員會辦公室主任張某某利用職務(wù)之便，多次收受印刷商賀某某現(xiàn)金共10萬元，決定立案偵查。

2、到案經(jīng)過證明，2015年6月10日，張某某被電話通知到富縣人民檢察院辦案工作區(qū)接受詢問。同日，賀某某被電話通知到富縣人民檢察院辦案工作區(qū)接受詢問。

3、身份證明，張某某，男，1964年2月12日出生，漢族，大專文化，陜西省富縣人，現(xiàn)住富縣城關(guān)小學(xué)家屬樓2單元102室，身份證號：612628196402120016。1982年參加工作，1995年10月至1998年6月任富縣直羅鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長(正科級)，1998年6月至今任富縣檔案局局長(正科級)，2007年11月至今兼任富縣地方志編纂委員會辦公室主任。

4、證人賀某甲證言證明，他在2009年富縣年鑒編輯工作開始時，通過人認(rèn)識了富縣檔案局局長張某某，和富縣方志辦合作印刷《富縣年鑒》(2008-2009)，他和張某某談好后，就委托他父親賀某某負(fù)責(zé)，簽合同前后，他沒有給過張某某好處費。2010年以后，富縣年鑒的事是他父親一個人干，收支情況包括盈利他都沒有參與，也沒問他父親，2010年至2015年簽訂的6份協(xié)議，他父親是否給過張某某好處費，他不知道。

5、證人緱某某證言證明，2009年，是張某某局長代表單位與賀某某的兒子賀某甲簽訂的協(xié)議，具體履行協(xié)議的是賀某某，他不知道是否有人介紹賀某甲來簽協(xié)議，他是直接找的局長張某某。從2010年開始至2015年是張某某局長與賀某某簽的協(xié)議。2009年、2010年《富縣年鑒》的編印費是依據(jù)他們雙方簽訂的協(xié)議，由賀某某從上彩頁的單位征收后，統(tǒng)一交到他單位指定的收費中心的賬戶上，賀某某在履行完編印合同后，將印刷好的年鑒送到他單位，驗收合格后，按照他征收的費用出具印刷費票據(jù)，從他單位的賬戶支付給賀某某編印費，兩年共付了24萬多元，具體金額他單位賬務(wù)上可以查到。2011-2015年，根據(jù)富縣地方志編纂委員會辦公室編印《富縣年鑒》的意見，縣委辦、政府辦審簽，以縣委辦、政府辦的名義下發(fā)文件到相關(guān)單位，由賀某某持這個文件到上彩頁的相關(guān)單位直接收取編印費用，再也沒有通過他單位，他單位再也沒有給他付過任何編印費。他不知道也沒聽說過賀某某為了編印《富縣年鑒》給他單位領(lǐng)導(dǎo)張某某送過財物，賀某某沒有給他送過財物。富縣檔案局和地方志辦公室財務(wù)是一個賬號，沒有小金庫或賬外賬。

6、證人楊某某、曹某某、吳某某、屈某某、魯某某、李某甲、唐某某等證言證明，他們不知道2009年至2015年編印《富縣年鑒》時，縣檔案局、方志辦和誰、哪個印刷商簽訂的年鑒編印協(xié)議，不知道也沒聽說過賀某某為了編印《富縣年鑒》，給其單位或者單位領(lǐng)導(dǎo)張某某送過財物。

7、證人段某某證言證明，2009年至2015年編印《富縣年鑒》時，富縣檔案局、方志辦應(yīng)該是賀某某和她局長張某某簽的協(xié)議，她不知道也沒聽說過賀某某為了編印《富縣年鑒》給她單位領(lǐng)導(dǎo)張某某送過錢或是禮品，沒有給她送過錢或禮品。

8、證人屈某某證言證明，她是2013年11月任富縣檔案局報賬員，以前的報賬員是姚某某，從2013年11月接任報賬員后，張某某沒有給單位賬上交過錢，富縣檔案局和地方志辦公室財務(wù)是一個賬號。

9、證人姚某某證言證明，她從1996年6月至2013年11月任富縣檔案局報賬員，富縣檔案局局長和地方志辦主任都是張某某，財務(wù)在一塊只有一個賬號，除了會計結(jié)算中心統(tǒng)管的賬務(wù)外，在她任報賬員期間，不存在賬外賬或小金庫。她不認(rèn)識《富縣年鑒》印刷商賀某某，2009年至2013年11月，她任報賬員期間，她們單位從未收過印刷商的財物，至于張某某是否代表單位收過印刷商的財物，她不知道。

10、工商登記材料證明，“寶塔區(qū)**圖書圖片實驗新華書店”、“寶塔區(qū)**村制作印務(wù)部”是以個體工商戶的名義申請設(shè)立的，不具備法人資格。“富縣新宇傳媒廣告制作印務(wù)部”是賀某某于2011年2月15日申請設(shè)立的，屬個體工商戶，不具有法人資格，于2015年3月9日申請變更名稱為“富縣鄜州名書部”。

11、富縣財政局信函證明，2008年—2009年、2010年《富縣年鑒》編纂工作是由富縣檔案局(富縣方志辦)組織實施。事先未報他局審批，屬于未批先購行為，由于已產(chǎn)生相關(guān)設(shè)計印刷費用，需要報銷，他局分別于2010年3月17日、2011年3月25日補辦政府采購審批手續(xù)。

12、《富縣年鑒》(2008-2009)、2010、2011、2012、2013、2014、2015年印刷協(xié)議證明，2008年至2009年協(xié)議雙方簽字者為張某某與賀某甲;2010-2015年，協(xié)議雙方簽字者為張某某與賀某某。

13、富縣縣委辦公室關(guān)于印發(fā)《富縣年鑒》的通知文件證明，2008-2015年《富縣年鑒》主要由檔案局負(fù)責(zé)編纂。

14、《富縣年鑒》書籍封面復(fù)印件證明，2008-2009、2010、2011、2012、2013、2014年度的《富縣年鑒》已正式出版發(fā)行。

15、富縣檔案局財務(wù)明細(xì)賬及相關(guān)憑證證明，富縣檔案局給寶塔區(qū)新民村天宇制作印務(wù)部(賀某某)支付2009年《富縣年鑒》印刷費113000元整;支付2010年《富縣年鑒》印刷費132000元整。

16、富縣國稅局發(fā)票統(tǒng)計表證明，以“賀某某”名義、以“富縣星宇廣告?zhèn)髅街谱饔?wù)部”和“富縣鄜州名書部”從富縣國稅局開具的發(fā)票的時間、金額、納稅情況，賀某某在編制《富縣年鑒》時，從富縣客運辦等單位收取費用的納稅情況。

17、富縣人民檢察院扣押物品清單、收款收據(jù)、中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單證明，2015年6月12日，被告人張某某的妻子代為退繳贓款1萬元，已上繳富縣人民檢察院扣押款賬戶。

18、富縣人民法院扣押物品清單證明，被告人張某某當(dāng)庭退繳贓款80000元，本院依法予以扣押。

19、上訴人(原審被告人)張某某供述，在他和賀某甲或賀某某簽訂的年鑒印刷協(xié)議中，乙方印刷的費用是從征集宣傳彩頁的單位收取，開始按協(xié)議約定富縣方志辦設(shè)立專戶，開具所用事業(yè)性收費票據(jù)，乙方負(fù)責(zé)從征集宣傳彩頁單位收取費用，并將收取的全部費用入專戶帳，后由方志辦將收取的全部費用只給乙方，運行2年后，乙方直接從征集宣傳彩頁單位收取費用。2009年編輯《富縣年鑒》，是他和賀某甲簽訂的協(xié)議，但實際業(yè)務(wù)是賀某某具體辦理的，2010至2015年期間的每年都是他和賀某某簽訂的，每次在簽訂協(xié)議前后的幾天，賀某某都主動給他好處費，2009年，賀某甲或賀某某給了他一萬元，具體是誰他記不清了，2010-2012年賀某某每年給了他一萬元，2013-2015年賀某某每年都給他2萬元現(xiàn)金，每次送錢都在他辦公室，只有他們兩個人，沒有其他人在場，他單位的人都不知道此事，錢他也沒有給過他單位的其他領(lǐng)導(dǎo)，他也沒有給他老婆說過，他收的錢都用于他個人日常生活開支，沒有用于單位開支，2009-2015年，他總共收了10萬元錢。

20、上訴人(原審被告人)賀某某供述，2009年是我兒子賀某甲和張某某簽訂的《富縣年鑒》協(xié)議，具體印刷是他負(fù)責(zé)，2010-2015年是他和張某某簽訂的《富縣年鑒》印刷協(xié)議，2010年協(xié)議蓋的是寶塔區(qū)新民村天宇制作印務(wù)部公章，2011-2015協(xié)議蓋的是他注冊的富縣星宇傳媒廣告制作印務(wù)部公章。寶塔區(qū)**圖書圖片實驗新華書店是他在延安市寶塔區(qū)工商行政管理局以個體工商戶的名義登記的，辦公地點在他家，工作人員就他一個，設(shè)立對公賬號(延安市寶塔區(qū)七里鋪農(nóng)業(yè)銀行辦理的)，由于從國稅局領(lǐng)不出來發(fā)票，他將寶塔區(qū)**圖書圖片實驗新華書店變更為寶塔區(qū)新民村天宇制作印務(wù)部，對公賬號沒有變，2008-2009、2010年，《富縣年鑒》的收入由富縣方志辦專戶轉(zhuǎn)入他的對公賬號上。2011年2月，他在富縣工商行政管理局以個體工商戶注冊的富縣星宇傳媒廣告制作印務(wù)部，從事個體經(jīng)營，不具備法人資格，辦公地點在富縣檔案局一樓，就他一個，沒有設(shè)立對公賬號。他先后注冊的寶塔區(qū)**圖書圖片實驗新華書店、寶塔區(qū)新民村天宇制作印務(wù)部、富縣星宇傳媒廣告制作印務(wù)部都只有他一個人，日常所有業(yè)務(wù)從攬活、開票都是他一個人去辦理，沒有其他人入股，也沒有記賬，所有收入歸他個人所有。2010-2012年，每年他給張某某一萬元好處費，到2013年，張某某讓他給漲些，所以2013-2015年，每年他都給張某某2萬元好處費，每次都是協(xié)議簽訂前幾天，他主動到張某某辦公室給的現(xiàn)金，單位其他人不知道，他和兒子分家過，他的經(jīng)營兒子都不參與，也不知道他給送錢的事。2010-2015年，他總共給了張某某9萬元，他給張某某送錢是為了承攬《富縣年鑒》印刷事務(wù)，是他主動給送的，每次送錢都在張某某辦公室，送錢時間是在簽訂協(xié)議的當(dāng)日或前后幾日。他和張某某簽訂印刷協(xié)議后，張某某就把富縣縣委辦、政府辦聯(lián)合發(fā)的關(guān)于年鑒的文件給他，他按照文件上所列單位去進(jìn)行征稿彩頁編輯，同意編輯入年鑒的單位，他就在年鑒中給他們彩頁排版，相關(guān)單位同意給他付費用，他就在富縣國稅局開年鑒發(fā)票，相關(guān)單位報帳后，有的給他付現(xiàn)金，有的把費用打到他提供的賬戶，印刷《富縣年鑒》的費用是他出的，他從中賺取差額利潤。

以上證據(jù)能夠相互印證、相互關(guān)聯(lián)，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人現(xiàn)金人民幣90000元，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。上訴人賀某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員現(xiàn)金人民幣180000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成行賄罪。上訴人張某某的上訴理由，經(jīng)查，上訴人張某某于2015年6月10日11時01分被富縣人民檢察院電話通知到富縣人民檢察院辦案工作區(qū)接受詢問，張某某于2015年6月11日00時22分至11日4時30分第一次接受詢問時(趙某甲、李某乙)，就如實供述了其受賄的事實，構(gòu)成特殊自首，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。其構(gòu)成自首的上訴理由成立，本院予以確認(rèn)。上訴人賀某某的上訴稱理由，經(jīng)查，上訴人賀某某于2015年6月10日22時09分被富縣人民檢察院電話通知到富縣人民檢察院辦案工作區(qū)接受詢問，2015年6月11日02時20分至11日03時55分第一次接受詢問時(劉某某、楊某甲)，就如實供述了其給張某某行賄的事實，構(gòu)成特殊自首，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。原審判決認(rèn)定其行賄的事實有其本人與同案被告人張某某的供述，有證人證言均能夠證實其行賄的事實，故其上訴本案事實不清的理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但認(rèn)定二被告人未構(gòu)成自首及適用法律、量刑不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(二)項、《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第三百八十三條第一款第一項、第六十四條、第六十七條第一款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第七條第一款、第十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷陜西省富縣人民法院(2015)富刑初字第00047號刑事判決。

二、上訴人(原審被告人)張某某犯受賄罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金10萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2015年6月11日至2016年5月10日。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)

三、上訴人(原審被告人)賀某某犯行賄罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金18萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2015年6月11日至2016年5月10日。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)

四、上訴人(原審被告人)張某某退繳贓款90000元，依法予以沒收，上繳國庫。

本判決為終審判決。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●寶安25區(qū)拆遷補償房價多少

●寶安24區(qū)拆遷

●寶安25區(qū)舊改最新情況

●寶安區(qū)拆遷規(guī)劃

●寶安25區(qū)舊改規(guī)劃圖

●深圳寶安區(qū)拆遷補償

●寶安拆遷賠償

●寶安中心拆遷房

●寶安區(qū)25區(qū)舊改配建學(xué)校

●寶安區(qū)35區(qū)舊改

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●拆遷補償是怎么補償?shù)模疬w補償是原房價的多少倍:今日關(guān)于拆遷普法話題更新

●拆遷補償是按當(dāng)下房價算嗎怎么算，拆遷補償是按當(dāng)時房價算嗎:今日關(guān)于拆遷普法話題更新

●拆遷補償信息公開向誰申請，拆遷補償新房和舊房價格一樣嗎:今日關(guān)于拆遷普法話題更新

●拆遷補償是按當(dāng)?shù)胤績r補償嗎，拆遷補償使用權(quán)歸誰所有:今日關(guān)于拆遷普法話題更新

●鄭州豐產(chǎn)路市場拆遷補償，經(jīng)濟(jì)適用房價格怎么算:今日拆遷補償法律在線咨詢

●拆遷補償房提高房價，談拆遷補償談到房價上漲，補償標(biāo)準(zhǔn)還是按照幾年前的方案嗎:今日拆遷補償法律在線咨詢

●福州拆遷補償房價，福州市城市房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補償法律在線咨詢

●拆遷講究證據(jù)嗎，拆遷補償影響房價嗎:今日關(guān)于拆遷普法話題更新

●合肥地鐵拆遷補償價格，房價難下跌的原因有哪些:今日拆遷補償法律在線咨詢

●農(nóng)村拆遷補償按照當(dāng)?shù)胤績r，各地的拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的:今日拆遷補償法律在線咨詢

●居巢區(qū)周邊房價,居巢區(qū)城市更新政策解讀:今日談城市更新百科

●拆遷補償是按周邊房價嗎，拆遷補償是按當(dāng)?shù)胤績r補償嗎:今日關(guān)于拆遷普法話題更新

●共同買回遷房合法嗎，房價與拆遷補償有關(guān)嗎:今日關(guān)于拆遷普法話題更新

●五營區(qū)房價,五營區(qū)城市更新政策解讀:今日談城市更新百科

●阿拉善右旗房價多少錢,阿拉善右旗拆遷貨幣補償政策:今日拆遷說法百科

●望德堂區(qū)房價,望德堂區(qū)拆遷貨幣補償政策:今日拆遷說法百科

●花地瑪堂區(qū)房價,花地瑪堂區(qū)拆遷貨幣補償政策:今日拆遷說法百科

●油尖旺房價,油尖旺區(qū)拆遷貨幣補償政策:今日拆遷說法百科

●房價高漲拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，拆遷補償款低于市場價怎么解決:今日拆遷補償法律在線咨詢

●南方路機地塊拆遷補償，廣州拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)向一手房價看齊:今日拆遷補償法律在線咨詢

文章來源參考：【頭條】，寶安24區(qū)拆遷

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：龐安

內(nèi)容審核：劉鵬飛律師