伊人91,经典三级第一页,久久成人国产精品入口

您的位置：圣運律師 > 補償安置 > 請求補償原告房屋拆遷款，被告冒領拆遷補償造成原告損失極大 :今日房屋拆遷補償規定更新

請求補償原告房屋拆遷款，被告冒領拆遷補償造成原告損失極大 :今日房屋拆遷補償規定更新

發布時間：
2024-11-09 07:25:12
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

請求補償原告房屋拆遷款,被告冒領拆遷補償造成原告損失極大 ,法律分析:由于自己主觀錯誤，造成他人財產損失，承擔民事責任，具體依據法院判決。法律依據:《中華人民共和國民事訴訟法》第十七條基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

請求補償原告房屋拆遷款，被告冒領拆遷補償造成原告損失極大 :今日房屋拆遷補償規定更新

拆遷律師征地律師征地拆遷補償拆遷集體維權強拆起訴拆遷律所拆遷訴訟律師拆遷賠償官司北京拆遷律師資深征地律師工廠拆遷律師北京征地律師養殖場拆遷拆遷官司律師養殖場關停城中村改造水電站關停煤礦關停城市更新征地補償北京專業的拆遷律師北京前十的拆遷律所征拆律師最好的拆遷律師拆遷糾紛征地糾紛最好的拆遷律師事務所最專業拆遷律師土地征收律師拆遷補償拆遷怎么談能多要一點國家征收土地多少錢一畝

一、請求補償原告房屋拆遷款,被告冒領拆遷補償造成原告損失極大

法律分析:

由于自己主觀錯誤，造成他人財產損失，承擔民事責任，具體依據法院判決。

法律依據:

《中華人民共和國民事訴訟法》

第十七條基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)重大涉外案件;

(二)在本轄區有重大影響的案件;

(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第一百一十九條起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;

(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

二、被告冒領拆遷補償造成原告損失極大

法律分析：由于自己主觀錯誤，造成他人財產損失，承擔民事責任，具體依據法院判決。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第十七條基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)重大涉外案件;

(二)在本轄區有重大影響的案件;

(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第一百一十九條起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;

(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

三、關于動遷補償以誰為被告

動遷補償可以以拆遷行政管理部門為被告，符合規定條件的也可以以人民政府為被告。

《城市房屋拆遷管理條例》第五條第一款規定：國務院建設行政主管部門對全國城市房屋拆遷工作實施監督管理。

其第十六條規定：房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。由此可見在城市房屋拆遷行政訴訟中，被告一般為以下兩個：

（一）拆遷行政管理部門。一般而言，拆遷行政管理部門作出拆遷許可、拆遷決定、拆遷補償裁決等行政行為的，原告不服提起行政訴訟的，拆遷行政管理部門為被告。

（二）人民政府。城市房屋拆遷行政訴訟中，以人民政府為被告的一般是以下幾種情形：

（1）由人民政府下屬的拆遷辦公室充當拆遷人同時又作出許可決定和裁決；

（2）由人民政府或者土地管理局成立的臨時性組織，如拆遷指揮部等充當拆遷人，同時作出許可決定和裁決；

（3）由政府專門成立的土地儲備中心充當差遣人由人民政府作出裁決。在城市房屋拆遷行政糾紛時，出現以上三種情形的，人民政府為房屋拆遷行政訴訟的被告。

一、拆遷糾紛的防范對策有哪些

1、堅持動拆遷政策的公開化提高工作的透明度。在房屋拆遷中動遷方必須做到辦事制度公開，政策公開，程序公開，安置房源公開和動遷紀律公開。這樣，就可以防止因操作不規范、政策不透明而引發的各類糾紛。同時也可以提高居民對拆遷政策的認識，遏制拆遷工作中個別人漫天要價，堅持不合理要求的現象。

2、要加強對動遷人員的管理，提高業務素質。由于動遷政策具有一定的專業性，且動遷工作牽涉到被拆遷當事人的切身利益，因此必須重視和加強對動遷人員的業務培訓。使他們熟悉動遷法規，掌握政策。對動遷人員要制定考核后持證上崗制度，做到依法拆遷。

3、政府有關部門要大力支持房屋拆遷工作。堅持兩手都要抓。拆遷中，一方面要督促動遷方充分考慮拆遷戶利益，宣傳拆遷政策要耐心，做細致的思想工作，多為拆遷戶解決實際困難，使拆遷工作能夠得到絕大部分拆遷戶的理解和支持；另一方面，要支持動遷方，對那些漫天要價、拒不搬遷的釘子戶采取有效措施，通過仲裁、訴訟等途徑解決問題。

4、充分發揮政府管理監督和司法監督職能作用。政府要組織有關部門開展聯合執法，保障拆遷工作公正、公平。對拆遷中的不規范行為及違法違紀行為及時糾正和查處。司法部門在審理房屋拆遷安置糾紛案件時，應及時就案件審理中發現的問題向有關行政管理部門發出司法建議，保護當事人的合法權益，規范城市拆遷工作，維護社會穩定。

二、征地拆遷行政訴訟管轄如何確定

產權界定行為直接針對不動產作出的，由不動產所在地人民法院管轄。產權界定行為針對包含不動產在內的整體產權作出的，由最初作出產權界定的行政機關所在地人民法院管轄。

依照《最高人民法院關于行政案件管轄若干問題的規定》第一條第一款之規定，被告為縣級以上人民政府的第一審行政案件，除以縣級人民政府名義辦理不動產物權登記的案件外，應當由中級人民法院管轄。而中級人民法院將本案移交下級人民法院審判的依據是《中華人民共和國行政訴訟法》第二十三條第一款的規定。

根據最高人民法院《關于行政案件管轄若干問題的規定的理解與適用》一文中，對理解適用《規定》第一條第（一）項的解讀，認為對于有些以縣級以上人民政府為被告的案件，如果中級人民法院認為指定到本轄區其他基層人民法院管轄，也能夠保證公正審判，也不必一律自己審理。

因此，被告為縣級以上人民政府的第一審行政案件在滿足一定條件的前提下，也可以適用《行政訴訟法》第二十三條第一款的規定，由中級人民法院移送下級人民法院管轄。

四、原告能否獲得該筆拆遷補償款？

本案在審理過程中，存在以下三種觀點：

1、原被告雖然全部履行合同全部義務，但雙方未就房屋所有權到房地產主管機關辦理產權過戶登記，所以房屋所有權沒有發生轉移，房屋買賣無效，雙方相互返還，被告已經對房屋進行了改建，實際返還房屋已經不可能，故應當判令被告返還拆遷補償款。

2、被告系在村委會分配給原告的宅基地上改建樓房，根據相關規定，農民的住房不得出售給城市居民，而本案原、被告違反規定，合同無效，但原告應當從2000年4月25日交付房屋后就應當知道自己的權利受到侵害，至2004年5月才主張合同無效，已經超過法定時效，應當駁回原告的訴訟請求。

3、同意第二個觀點中合同無效的理由，但合同無效不適用時效規定，應當認定買賣合同無效，對該補償款應當考慮被告對房屋改建后形成的增值因素和投入，少分或者不分給原告。

筆者同意第三種觀點。理由：對第一種觀點，我國《合同法》規定了違反法律、行政法規強行性規定的合同無效。強行性規定即強行性規范，強行性規范包括強制性規范與禁止性規范，強制性規范是指法律或者行政法規條款命令當事人作出一定行為的規范;禁止性規范是指法律或者行政法規條款命令當事人不作出一定行為的規范。我國法律沒有對強制性規范與禁止性規范作出區別，故違反了強制性及禁止性規范的合同無效。對違反禁止性規范的合同無效，我們不難理解，就像訂立買賣國家禁止的毒品的合同無效一樣，只要觸犯了法律禁止性規定的行為都是無效的。但是對違反了法律強制性規范的行為是否無效值得探討，國家《土地管理法》第62條的規定“農村居民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準?！薄稗r村居民住宅用地，經鄉(鎮)人民政府審核，由縣級人民政府批準?！薄稗r村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準?！薄督K省土地管理條例》第35條規定“農村村民出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。購買農村村民房屋的農戶應當符合申請建房用地條件。”根據前述規定，農村私有房屋買賣，因為涉及到土地使用權的轉讓，也需要有關部門批準，違反了相關規定，合同可能無效。但我們知道未發生產權過戶與買賣合同無效是兩個不同的概念，買賣合同無效固然不能發生產權轉移，但未發生產權轉移的原因未必就是合同無效所致，從保護買受人的合法權益出發，認定未辦理產權登記的合同無效，顯然不妥，因為一旦認定買賣合同無效，其結果對買受人極為不利。買受人基于誠實信用原則相信出賣人不會反悔而對房屋作出了改建并且付出了大量的投入，一旦認定無效，買受人損失的不僅是可以測算的損失，更多的是無法評估的損失，失去了平等保護合同當事人的原則。