免费99视频,亚洲国产午夜,天天综合网天天综合色

您的位置：圣運律師 > 拆遷普法 > 2024年農(nóng)村拆遷補(bǔ)償案例分析：城中村拆遷房屋被認(rèn)定危房拆除案件：今日在線拆遷法律咨詢

2024年農(nóng)村拆遷補(bǔ)償案例分析：城中村拆遷房屋被認(rèn)定危房拆除案件：今日在線拆遷法律咨詢

發(fā)布時間：
2024-07-03 15:14:48
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

2024年農(nóng)村拆遷補(bǔ)償案例分析：城中村拆遷房屋被認(rèn)定危房拆除案件， 2024年農(nóng)村拆遷補(bǔ)償案例分析：城中村拆遷房屋被認(rèn)定危房拆除案件。本案主要講述了茅先生等10人所居住和經(jīng)營的房屋所在區(qū)域列入“城中村”改造項目范圍，因與紹興市柯橋區(qū)某街道辦

2024年農(nóng)村拆遷補(bǔ)償案例分析：城中村拆遷房屋被認(rèn)定危房拆除案件：今日在線拆遷法律咨詢

2024年農(nóng)村拆遷補(bǔ)償案例分析：城中村拆遷房屋被認(rèn)定危房拆除案件。本案主要講述了茅先生等10人所居住和經(jīng)營的房屋所在區(qū)域列入“城中村”改造項目范圍，因與紹興市柯橋區(qū)某街道辦事處就征地拆遷補(bǔ)償安置未達(dá)成一致，房屋未騰空交付拆除，該街道辦事處委托檢測公司認(rèn)定房屋為D級危房并拆除房屋。圣運拆遷律師魯金艷律師、劉春興律師、劉艷玲律師介入后，針對街道辦事處拆除房屋的依據(jù)《城鎮(zhèn)危舊房屋限期騰空告知函》提起行政訴訟，指出檢測報告不合法及作出《告知函》程序不合法，一審勝訴后街道辦事處上訴被二審駁回，且在二審期間部分房屋使用權(quán)人與行政機(jī)關(guān)達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，律師提醒拆遷戶遇到類似情況要及時咨詢專業(yè)律師維護(hù)合法權(quán)益。

一、在本案中，如何向當(dāng)事人解釋法庭的判決結(jié)果：

首先，一審法院支持了律師的觀點，認(rèn)定街道辦事處作出的《城鎮(zhèn)危舊房屋限期騰空告知函》存在諸多問題。其職權(quán)依據(jù)缺乏，因為該街道辦并沒有足夠合法的理由來下達(dá)這樣的告知函。而且，從事實認(rèn)定來看，那份將房屋鑒定為危房的檢測報告存在嚴(yán)重瑕疵，既沒有檢測公司的資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照，也缺乏主要檢測人員的資格證明，這使得該檢測結(jié)論根本不具備合法性。同時，程序上街道辦事處也存在嚴(yán)重過錯，在收到危房鑒定報告后沒有及時告知房屋使用人，也沒有依法保障當(dāng)事人的知情權(quán)，沒有聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，這顯然不符合法律程序。

一審判決撤銷了這個告知函，而對方不服提起上訴后，二審法院也維持了原判。這意味著行政機(jī)關(guān)拆除案涉房屋的所謂合法性依據(jù)已經(jīng)被依法撤銷。這個結(jié)果為律師接下來提起確認(rèn)強(qiáng)拆違法訴訟以及進(jìn)行補(bǔ)償談判都奠定了非常有利的基礎(chǔ)。而且，在二審期間，已經(jīng)有幾位房屋使用權(quán)人與行政機(jī)關(guān)達(dá)成了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，這也是一個積極的進(jìn)展。這一系列的判決結(jié)果都表明，律師的維權(quán)行動是正確且有效的，法律站在了律師這一邊，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。律師將繼續(xù)努力，為當(dāng)事人爭取到更合理的補(bǔ)償和更好的結(jié)果。

二、在本案中，圣運拆遷律師通過以下努力為當(dāng)事人贏得糾紛：

1、精準(zhǔn)分析法律依據(jù)：確定《城鎮(zhèn)危舊房屋限期騰空告知函》是街道辦事處拆除案涉房屋的關(guān)鍵法律依據(jù)，就此提起行政訴訟。

2、調(diào)查取證找違法點：指出檢測報告既未附檢測公司的鑒定資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照，也無主要檢測人員資格證明，不具合法性；同時指出街道辦事處在作出不利行政決定前未保障當(dāng)事人知情權(quán)、未及時送達(dá)報告、未聽取陳述和申辯，程序不合法。

3、庭審中有力陳述：在庭審中充分闡述上述觀點和論據(jù)，獲得一審法官支持。

4、堅持維權(quán)到底：面對街道辦事處上訴，繼續(xù)據(jù)理力爭，最終維持原判，且在二審期間促使行政機(jī)關(guān)與部分房屋使用權(quán)人達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

三、在本案中，圣運拆遷律師主要利用了以下證據(jù)和法律依據(jù)：

1、涉案證據(jù)：檢測報告既沒有附檢測公司的鑒定資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照，也沒有主要檢測人員的資格證明。

2、法律依據(jù)：相關(guān)法律規(guī)定對當(dāng)事人做出不利的行政決定前應(yīng)當(dāng)保障其知情權(quán)，并聽取陳述和申辯，而街道辦事處在收到危房鑒定報告后未及時送達(dá)給房屋使用人，一個月后才作《告知函》，且未告知行政相對人事實理由及依據(jù)，未聽取陳述和申辯，違反了法定程序。

四、在本案中，如果沒有圣運拆遷律師的介入，會有怎樣的發(fā)展：

1、委托人處于相對弱勢地位：由于缺乏專業(yè)的法律知識和經(jīng)驗，委托人可能難以準(zhǔn)確找到案件的關(guān)鍵問題和行政機(jī)關(guān)的違法點，在與街道辦事處的交涉中可能更加被動。

2、維權(quán)難度增大：可能無法有效地針對不合理的《城鎮(zhèn)危舊房屋限期騰空告知函》提起行政訴訟，難以通過法律途徑對街道辦事處的行為進(jìn)行有力挑戰(zhàn)，自身權(quán)益可能得不到有力保障。

3、補(bǔ)償談判不利：沒有律師協(xié)助分析局勢和尋找籌碼，在補(bǔ)償談判中可能缺乏有力支撐，難以爭取到較為合理的補(bǔ)償條件。

4、房屋可能被順利拆除且難以扭轉(zhuǎn)局面：街道辦事處可能會憑借其強(qiáng)勢地位和不規(guī)范的操作，順利拆除房屋，而委托人缺乏有效手段阻止，后續(xù)的法律救濟(jì)也會更加困難。

5、難以發(fā)現(xiàn)程序違法等問題：可能無法像律師那樣細(xì)致地調(diào)查取證并指出行政機(jī)關(guān)在鑒定報告、通知程序等方面的諸多違法之處，從而無法有力地對抗行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)行為。

五、在本案中，圣運拆遷律師起到了非常重要的作用：

1、分析認(rèn)為《城鎮(zhèn)危舊房屋限期騰空告知函》是街道辦事處拆除案涉房屋的法律依據(jù)，針對該告知函提起行政訴訟請求撤銷。

2、通過調(diào)查取證，找出行政機(jī)關(guān)的違法點，如檢測報告無檢測公司資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照及主要檢測人員資格證明，不具合法性；街道辦事處未及時送達(dá)危房鑒定報告、未保障當(dāng)事人知情權(quán)、未聽取陳述和申辯，指出《告知函》作出程序不合法。

3、最終勝訴，撤銷街道辦事處的相關(guān)行政行為，為提起確認(rèn)強(qiáng)拆違法訴訟和補(bǔ)償談判提供有利籌碼，且在二審期間促使行政機(jī)關(guān)與部分房屋使用權(quán)人達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。本案例來自北京圣運律師事務(wù)所，如果有拆遷相關(guān)問題可與北京圣運律師事務(wù)所聯(lián)系。