憲法視角下的警察權，在憲法視角下，警察權是指警察在執行職務時所享有的法定權力。這些權力是由國家通過法律賦予的，旨在維護社會治安、保護公民權益和執行法律。警察權的內容廣泛，包括但不限于執法權、裁決權、處罰權等。警察權的來源與性質：警察權來源于
在憲法視角下，警察權是指警察在執行職務時所享有的法定權力。這些權力是由國家通過法律賦予的，旨在維護社會治安、保護公民權益和執行法律。警察權的內容廣泛，包括但不限于執法權、裁決權、處罰權等。
警察權的來源與性質：
警察權來源于國家的授權。根據憲法和相關法律，國家設立警察機關并賦予其相應的權力，以維護社會秩序和公共安全。
警察權具有法定性、強制性和公共性。警察在執行職務時必須依法行使權力，其權力具有強制性，且必須為公共利益服務。
警察權的內容：
執法權：警察有權依法對違法犯罪行為進行預防、制止和偵查，包括逮捕犯罪嫌疑人、搜查和扣押相關證據等。
裁決權：在某些情況下，警察有權對輕微違法行為進行即時裁決，如交通違規的處罰等。
處罰權：警察有權依法對違法行為人進行處罰，包括行政拘留、罰款等。
其他權力：警察還享有其他與職務相關的權力，如命令權、指揮權、強制權等。這些權力都是為了保障警察能夠有效地履行職責。
警察權的行使原則與限制：
警察在行使權力時必須遵循法定程序，確保權力的合法性和正當性。
警察權的行使受到法律的嚴格限制和監督。警察不得濫用職權，侵犯公民的合法權益。如果警察在行使權力過程中存在違法行為，將依法承擔相應的法律責任。
綜上所述，憲法視角下的警察權是一種由國家法律賦予的、旨在維護社會治安和保護公民權益的法定權力。警察在行使權力時必須依法進行，并受到法律的嚴格限制和監督。
法律分析：公安機關的人民警察按照職責分工，依法履行下列職責：
（一）預防、制止和偵查違法犯罪活動；
（二）維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為；
（三）維護交通安全和交通秩序，處理交通事故；
（四）組織、實施消防工作，實行消防監督；
（五）管理槍支彈藥、管制刀具和易燃易爆、劇毒、放射性等危險物品；
（六）對法律、法規規定的特種行業進行管理；
（七）警衛國家規定的特定人員，守衛重要的場所和設施；
（八）管理集會、游行、示威活動；
（九）管理戶政、國籍、入境出境事務和外國人在中國境內居留、旅行的有關事務；
（十）維護國（邊）境地區的治安秩序；
（十一）對被判處拘役、剝奪政治權利的罪犯執行刑罰；
（十二）監督管理計算機信息系統的安全保護工作；
（十三）指導和監督國家機關、社會團體、企業事業組織和重點建設工程的治安保衛工作，指導治安保衛委員會等群眾性組織的治安防范工作；
（十四）法律、法規規定的其他職責。
法律依據：《中華人民共和國人民警察法》 第六條 公安機關的人民警察按照職責分工，依法履行下列職責：
（一）預防、制止和偵查違法犯罪活動；
（二）維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為；
（三）維護交通安全和交通秩序，處理交通事故；
（四）組織、實施消防工作，實行消防監督；
（五）管理槍支彈藥、管制刀具和易燃易爆、劇毒、放射性等危險物品；
（六）對法律、法規規定的特種行業進行管理；
（七）警衛國家規定的特定人員，守衛重要的場所和設施；
（八）管理集會、游行、示威活動；
（九）管理戶政、國籍、入境出境事務和外國人在中國境內居留、旅行的有關事務；
（十）維護國（邊）境地區的治安秩序；
（十一）對被判處拘役、剝奪政治權利的罪犯執行刑罰；
（十二）監督管理計算機信息系統的安全保護工作；
（十三）指導和監督國家機關、社會團體、企業事業組織和重點建設工程的治安保衛工作，指導治安保衛委員會等群眾性組織的治安防范工作；
（十四）法律、法規規定的其他職責。
警察權是以保障國家、社會和個人安全為目標，以威脅性暴力為后盾的國家權力。警察權的即時行使暴力的權力與能力以及警察權寬泛活動空間，使得警察權堪稱是對公民權利最具威脅性的國家權力。如何規制警察權使其服務于憲法所確立的人權保障目標是推進警察法治的核心任務。由于立法分散、授權寬泛加上警察權本身的暴力性與擴張性，現行的法律規制體系急需引入憲法的視角，對整個警察法治體系進行合憲性控制。所謂警察權的合憲性控制就是以憲法確立的價值體系和規范體系為標準，審視警察權的配置與運行過程，實現憲法精神、原則和規范在警察法領域的貫徹實施。警察權合憲性控制體現在兩個層面：一是在警察權配置過程中，以法律保留原則為審查基準、以合憲性解釋為審查方法將警察權控制在憲法范圍內;二是在警察權的行使過程中，以人權保障原則控制警察權行使的目的、以比例原則審查警察權行使的手段、以正當程序原則審查警察權行使程序。
關鍵詞：警察權 合憲性控制 警察法治 警察法
警察權是一種以維護國家安全、維持社會秩序、保障公民權利與自由為目標，以預防、制止和懲治違法犯罪活動為內容，以直接的暴力手段為后盾的國家權力。警察權最為突出的特點在于，警察權是與民眾日常生活最為貼近的并能夠直接行使暴力的國家權力。這就使得人們對于警察權懷有十分復雜的情感，一方面，社會的正常秩序、公民的人身和財產權的保護十分依賴警察權的高效行使，但另一方面，一旦警察權稍有逾越即可侵入普通民眾的私人生活，侵犯公民的權利和自由。警察權最為集中地體現了公民對于國家權力既依賴又防范的矛盾心理，如何有效規制警察權力實現警察法治是法治國家建設的重中之重。
我國的警察法治建設自上個世紀九十年代以來得到了長足發展，警察法律體系逐步健全，警察制度體系建立并不斷完善，警察隊伍的業務能力和法治素質也穩步提升。但是，警察法治的進步并沒有跟上人們的期望，一次又一次的警察暴力執法案件凸顯出警察權的治理仍舊任重道遠。從2003年廣州“孫志剛”事件，到2009年發生于云南晉寧縣看守所內的“躲貓貓”事件，再到2014年發生于山西太原的“警察打死討薪女農民工”事件，再到2016年發生于北京昌平區的“雷洋”事件，在警察執法活動中屢屢發生震驚全國的公民死亡事件，再加上警察在城市管理、拆遷和群體性事件中的暴力執法行為，混亂無序的警察法治現狀不僅嚴重危害了公民的合法權益，并導致警察公信力始終處于較低水平，孕育了新的不安定因素。在全面深化改革和全面推進依法治國的時代背景下，必須將警察法治擺在突出位置，利用憲法和法律馴化警察權，使之最大程度地服務于國家建設和人權保障。
警察權有效治理離不開警察權的理論研究，理論研究的滯后也是警察權沒有得到合法有效規制的重要原因。當前我國的警察法學正處于起步階段，警察權的基本理論體系尚未建立。傳統的行政法研究沒有意識到警察權與一般行政權的不同，只能從一般行政權的視角予以規制。本文試圖從憲法學的角度探尋警察權的源頭，分析警察權作為一種直接以國家暴力為后盾的國家權力的特殊性，并結合時下的警察權案例探尋對其進行合憲性控制的可能途徑。
一、警察權的憲法地位
警察權作為國家權力分化的結果，享有直接行使國家暴力的權力與能力。正是基于警察權的即時暴力特征，各國憲法往往以否定性的姿態對警察權進行了限制性的規定。在我國憲法的規定中，警察權由行政警察權、刑事警察權和軍事警察權構成，并負有尊重和保障人權的憲法義務。
(一)警察權的概念、性質與特征
現代國家的警察權是國家權力分化的產物，原初性的國家權力因社會分工的需要以及在各種分權理念的指導下分化為各項由專門機關行使、有特定權力范圍以及行使程序的國家權力。警察權即從國家的軍事區權和內政權中分化出來，成為一種擁有直接的國家暴力手段的國家權力。在世界各國的法律制度中，一般將警察權歸入行政權的名下，是一種特殊的行政權力。但是，警察權與其他行政權不同的一點是，警察權擁有直接行使合法暴力的權力與能力。正如美國學者對警察的定義，“警察的意義并不在于做什么，而在于如何做。警務是通過威脅性暴力完成的。”人們之所以在遇到困難時報警求助，就是因為警察享有使用暴力解決問題的權力。警察權區別于其他國家權力類型的根本特征即在于警察權具有的“即時暴力性”。
如同其他行政活動一樣，警察權的行使必須遵守依法行政原則，即在限制公民權利和自由時必須有明確的法律依據，且不能超出實際需要的限度。并且，從理論上來說，“警察權的強權性與侵益性遠勝于一般的行政權，因此對警察權的運行應課以較一般行政權更為嚴格的條件限制。”但實際上，由于警察權的特殊性，法律制度往往難以對警察權給予更為嚴格的限制，甚至在一定程度上，警察權的裁量空間還遠大于一般行政權。日本警察學專家田村正博精準的歸納了警察權的特殊性：
(1)在國民身邊，日常性地行使職權;
(2)具有行使職權的態姿，具備組織性的執行力;
(3)可以對對方的身體訴諸武力(不僅法律權限得到認同，而且具備能夠實際行使武力的實力);
(4)有時會給對方造成像使用武器那樣的嚴重且不可恢復的不利影響(如果是金錢方面的問題，尚可以依靠賠償來挽回，但是如果因違法使用武器給對方的身體造成殘疾，那是無法挽回的);
(5)無法保障事先辦理手續的權利(不能適用行政程序法所規定的事先告知和給予提供證據的機會的做法);
(6)必須根據現場的狀況作出判斷，有時會出現法律規定也尚不清晰的情況(如法律條文中所使用的“有相當的理由“”、“不得已”、“作出有必要的合理判斷的限度”等字眼);
(7)行使法律權限的主體為各個不同的警察職員，允許在不經過組織研究的情況下行使職權(在需要迅速做出判斷和果斷采取行動的情況下，可以不等待上司的指揮)。
正是因為警察權的上述特征，導致警察權一直是人們害怕和防范的對象。西方國家經歷了警察國的暴虐，才在步入自由法治國之后對警察權的行使嚴加防范，但在由自由法治國向社會法治國轉型的過程中，警察的任務和職權不斷擴大，警察權早已不早是消極意義上的排除非法侵害的權力，在很大意義上已經成為一種公共服務權。對此，國內警察學學者總結道，警察權的范圍經歷了由寬變窄再又窄變寬的“沙漏型”的變化過程。最為顯著的變化是警察權由最初的執行法律拓展到現在的提供社會服務。當代國外警察學將現代警察權界定為三項基本職能：執行法律、解決爭端和提供服務。執行法律是警
該內容由 麻偵賢律師 和 律說律答 共創回答●憲法視野下的警察權
●憲法 警察
●憲法對于警察執法有什么作用
●憲法對于警察的意義
●憲法在上,警察的一言一行
●憲法賦予人民警察的職責
●警察與憲法意識
●憲法 警察
●憲法對警察執法的意義
●憲法對人民警察的意義
●根據憲法規定勞動權是應該如何規定的,憲法中勞動權如何規定？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●憲法違反的法律是否有效？,違反憲法的法律是無效的嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●廣州城中村改造立法與憲法有關嗎,廣州市城中村改造最新政策:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●憲法規定我國享有選舉權和被選舉權的是,我國憲法規定的公民具有選舉權和被選舉權的年齡是:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●保障失地農民合法權益？淺議憲法視野內完善我國失地農民的權益保障制度：今日在線強拆評估法律咨詢
內容審核：圣運律師
來源：臨律-憲法視角下的警察權，
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽區亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
