科左后旗原書記吳國林不構(gòu)成貪污罪的證據(jù)分析,文|北京金曉光律師內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院原審認定吳國林貪污罪是貪污兩筆錢款,一個是200萬“糧油流通專項資金”,一個是產(chǎn)糧大縣獎勵資金1445萬,合計1645萬。本文重點從證據(jù)上分析一下認定吳國林貪
文|北京金曉光律師
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院原審認定吳國林貪污罪是貪污兩筆錢款,一個是200萬“糧油流通專項資金”,一個是產(chǎn)糧大縣獎勵資金1445萬,合計1645萬。本文重點從證據(jù)上分析一下認定吳國林貪污產(chǎn)糧大縣獎勵資金1445萬能否成立的問題。
對于吳國林申請的抗訴,內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院第三檢察部做出的內(nèi)檢刑申通【2023】138號刑事申訴結(jié)果通知書認為:在案吳國林在調(diào)查階段的多份筆錄、自書材料與李某新、吳某山、宋秀杰(應(yīng)該是檢察院文書打錯字了,不是宋)的證言相互印證,能夠證實吳國林利用擔任科左后旗旗委書記職務(wù)上的便利,將自治區(qū)2012年超級產(chǎn)糧大縣獎勵資金1445萬元撥付給其親屬李某新的科左后旗信德糧油有限公司,非法占有的事實。
本律師代理吳國林申訴一案后,發(fā)現(xiàn)有新的證據(jù)(書證),能夠推翻原審判決定罪的證人證言證據(jù),而內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院第三檢察部做出的內(nèi)檢刑申通【2023】138號刑事申訴結(jié)果通知書完全回避這些證據(jù)(書證),視而不見。下面進行分析說理。
原審證據(jù)李某新2019年4月29日10:24--12:07詢問筆錄關(guān)于吳國林參與的一節(jié),李某新說“這筆1445萬獎勵資金撥付到后旗財政局后,我找了時任后旗旗委書記吳國林、旗長李艷榮,讓吳國林、李艷榮幫忙把這筆錢撥付到我公司,我和吳國林、李艷榮說這筆錢是國家的獎勵資金,不占用地方資金,讓領(lǐng)導(dǎo)們幫幫忙,后來這筆獎勵資金撥付到了我公司賬戶,具體是吳國林打了招呼,還是李艷榮打了招呼,我就不清楚了”。
李某新詢問筆錄
而本律師發(fā)現(xiàn)的書證是:2012年7月15日,科左后旗財政局后財貿(mào)【2012】217號“關(guān)于上報《科左后旗2012年產(chǎn)糧(油)大縣獎勵資金使用方案》的報告”。
科左后旗財政局217號文件
217號文件附的1445萬使用方案
該報告在2012年7月15日就根據(jù)自治區(qū)財政廳的文件確定了2012年超級產(chǎn)糧大縣獎勵資金1445萬全部獎勵科左后旗信德糧油公司并上報到通遼市財政局,第二天,也就是7月16日,通遼市財政局下達通財貿(mào)【2012】19號《關(guān)于下達2012年產(chǎn)糧大縣獎勵資金的通知》文件,但錢款還沒有到科左后旗財政局,也就是說1445萬獎勵資金在撥付到科左后旗財政局之前,財政局就已經(jīng)確定了獎勵給李某新的信德糧油公司,李某新的證言與該書證矛盾。
關(guān)于吳某山證言,吳某山2018年12月31日的詢問筆錄,關(guān)于后財貿(mào)字【2012】216號、217號、218號文件及稿紙,吳某山說通遼市財政局科長呂某打電話讓將1445萬給信德糧油公司,他一直頂著,吳國林給他打電話后,他頂不住了,就讓下面起草了這三個文件,然后他簽字后文件發(fā)下去,將1445萬撥付給信德糧油公司賬戶。
而事實是1445萬早在2012年7月26日他簽發(fā)218號撥款文件或2012年8月2日他在通遼市財政局19號文件簽字前的7月15日,科左后旗財政局文件就決定將該獎勵資金撥付給信德糧油公司賬戶,吳某山在監(jiān)委的證詞與書證文件矛盾。所以,吳某山說吳國林給他打電話后他頂不住了的證言不應(yīng)作為定案的根據(jù)。
科左后旗財政局218號文件
吳某山7月26日簽發(fā)文件的稿紙
寧某杰的證言也與上面書證矛盾。
還有李某新供述拿到1445萬后,給了呂某約600萬,呂某供述承認收了300萬。
至于吳國林申訴說自己根本不知道有這一筆1445萬元的產(chǎn)糧大縣獎勵資金,自己在監(jiān)委的供述是受到威脅,這個我們在此就不多說了,因為書證能夠推翻證人證言。
以上書證,在原審一審、二審中,辯方和控方?jīng)]有提及。以上書證證實原審認定吳國林貪污罪的主要證據(jù)與書證存在矛盾,一個普通的常識是在證言與書證相矛盾的情況下,應(yīng)以書證為準,起碼不能認定證人證言,因為人的嘴在一些場合下是靠不住的。
對于這么清晰的證據(jù),內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院第三檢察部做出的內(nèi)檢刑申通【2023】138號刑事申訴結(jié)果通知書竟然駁回吳國林申訴,對書證一字不提,視而不見,令人悲痛。
這樣的復(fù)查結(jié)果,是否與原審辦案人是現(xiàn)在的復(fù)查承辦人的領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)呢?
錯案是難免的,是人就會犯錯誤,希望內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院領(lǐng)導(dǎo)和檢委會能夠勇于擔當,撤銷內(nèi)檢刑申通【2023】138號刑事申訴結(jié)果通知書,依法做出抗訴的決定。
順便提一下,吳國林自2007年擔任科左后旗旗長、旗委書記至2019年被監(jiān)委留置,受賄犯罪只有85萬,在被抓官員動輒受賄千萬、上億的大背景下,吳國林只受賄85萬,相對來說,也算比較清廉了,吳國林對家人的要求是不與人交往,不給別人行賄機會。
歡迎專家、老師、觀眾朋友們討論和批評指正。
金曉光律師
2024年3月28日
法律分析:
惡勢力犯罪集團首要分子楊曉東犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪,數(shù)罪并罰判處有期徒刑16年,并處罰金人民幣133萬元;骨干成員楊曉燕犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、非法占用農(nóng)用地罪,數(shù)罪并罰判處有期徒10年,并處罰金人民幣61萬元;楊曉平犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、毀壞財物罪、非法占用農(nóng)用地罪,數(shù)罪并罰判處有期徒刑18年,并處罰金人民幣80.5萬元。一般成員楊曉暉犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法占用農(nóng)用地罪,數(shù)罪并罰判處有期徒7年,并處罰金人民幣31萬元,其他被告人分別執(zhí)行有期徒刑4年零六個月至1年零六個月不等刑期。
法律依據(jù):
《中華人民共和國刑法》 第二百九十三條 尋釁滋事罪為有下列尋釁滋事行為之一,破壞社會秩序的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
(一)隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵他人,情節(jié)惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物,情節(jié)嚴重的;
(四)在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的。
《中華人民共和國刑法》第二百二十六條 強迫交易罪,是指以暴力、威脅手段強買強賣商品,強迫他人提供服務(wù)或者強迫他人接受服務(wù),情節(jié)嚴重的行為。
法律分析:
惡勢力犯罪集團首要分子楊曉東犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪,數(shù)罪并罰判處有期徒刑16年,并處罰金人民幣133萬元;骨干成員楊曉燕犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、非法占用農(nóng)用地罪,數(shù)罪并罰判處有期徒10年,并處罰金人民幣61萬元;楊曉平犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、毀壞財物罪、非法占用農(nóng)用地罪,數(shù)罪并罰判處有期徒刑18年,并處罰金人民幣80.5萬元。一般成員楊曉暉犯非法采礦罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法占用農(nóng)用地罪,數(shù)罪并罰判處有期徒7年,并處罰金人民幣31萬元,其他被告人分別執(zhí)行有期徒刑4年零六個月至1年零六個月不等刑期。
法律依據(jù):
《中華人民共和國刑法》 第二百九十三條 尋釁滋事罪為有下列尋釁滋事行為之一,破壞社會秩序的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
(一)隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的;
(二)追逐、攔截、辱罵他人,情節(jié)惡劣的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物,情節(jié)嚴重的;
(四)在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的。
《中華人民共和國刑法》第二百二十六條 強迫交易罪,是指以暴力、威脅手段強買強賣商品,強迫他人提供服務(wù)或者強迫他人接受服務(wù),情節(jié)嚴重的行為。
●科左后旗吳迪
●科左后旗吳春英
●吳曉亮科左后旗
●科左后旗原旗委書記
●科左后旗副書記
●科左后旗原旗長
●科左后旗委副書記
●科左后旗吳春英
●科左后旗國有林場改革最新消息
●科左后旗黨委副書記
●村干部私吞征地補償款?村干部侵吞征地拆遷補償款能否以貪污罪定罪處罰:今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●村民侵占集體征地補償款怎么處理合法?村民侵占集體征地補償款構(gòu)成貪污罪嗎:今日在線強拆評估法律咨詢
●征地補償款被貪污怎么辦?,貪污征地補償款能夠定為貪污罪嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
內(nèi)容審核:馮興元教授
來源:中國法院網(wǎng)-科左后旗原書記吳國林不構(gòu)成貪污罪的證據(jù)分析,
電話:400-1598098 郵箱:[email protected] 地址:北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運律師事務(wù)所 備案號:京ICP備11044403號