任何人不得從自己錯誤行為中獲益原則在拆遷賠償案例中的運用

　　——以最高人民法院公報行政賠償案為例

　　肇始于1882年的“里格斯訴帕爾默案”，突破了羅馬法學(xué)家龐波涅斯的損人而利己乃違反衡平原則，創(chuàng)設(shè)為任何人不得從自己錯誤行為中獲益的法律原則，該原則現(xiàn)已為各國司法普遍接受。錯誤行為，在道德層面具有可非性，在法律上亦具有可罰性，如果允許通過錯誤行為謀取利益，不僅有違公平，而且人性之惡就猶如打開的潘多拉魔盒一樣一發(fā)不可收拾，引發(fā)諸多效仿性的行為，對社會來說是一場無言的甚至是諱莫如深的的災(zāi)難。

　　與此相類似的，具有異曲同工設(shè)計的莫過于我國的基于不法行為的不當(dāng)?shù)美湓O(shè)計的初衷在于矯正財產(chǎn)變動中失衡的利益關(guān)系。毫無疑問，與債編融為一體的不當(dāng)?shù)美嘣谖覈墓⑺椒I(lǐng)域有所運用和建樹。本文試以最高人民法院公報登載的(2014)行監(jiān)字第148號“陳某與某市政府等行政賠償案”為例，看“任何人不得從自己錯誤行為中獲益”的原則是如何鑲嵌、滲透在拆遷行政賠償訴訟案機理內(nèi)的。

　　2002年，陳某房屋被強拆。2004年，生效行政判決確認市政府組建的指揮部違法。2005年，一審法院參照當(dāng)?shù)卣?997年拆遷安置補償標準判決市政府支付陳某拆遷補償款9萬余元。2014年，最高人民法院對本案進行再審。

　　最高人民法院認為：①生效行政判決已確認市政府強拆行為違法，故市政府應(yīng)賠償陳某相應(yīng)損失。在房屋價格明顯上漲且被拆遷人未及時得到合理補償安置前提下，原審法院判決市政府僅向陳某支付按1997年拆遷安置補償標準確定的拆遷補償安置款，對陳某明顯有失公平。②陳某配合拆遷工作，服從相關(guān)支付部門要求，在未依法獲得補償安置的情況下，將房屋及附屬物交由相關(guān)部門拆除，其本身并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失。拆遷人房產(chǎn)公司和市政府及其職能部門有義務(wù)保證陳某得到公平合理的補償安置。陳某有權(quán)要求根據(jù)拆遷當(dāng)時有效的《城市房屋拆遷管理條例》第23條和第24條的規(guī)定，主張實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或要求根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，通過房地產(chǎn)市場評估來確定貨幣補償金額。如拆遷人和市政府無適當(dāng)房屋進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則應(yīng)向陳某支付生效判決作出時以同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價格為標準的補償款，以保證陳某選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利。

　　就本案而言，拆遷人及相關(guān)行政機關(guān)對被拆遷人房屋及附屬物實施拆遷，違反法定程序的強拆行為被生效行政判決確認違法，此舉系行政機關(guān)的錯誤行為。基于此，因違法拆遷行為給被拆遷人合法權(quán)益造成的損失，拆遷人及相關(guān)行政機關(guān)應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。但因雙方未能就拆遷補償安置達成一致，導(dǎo)致被拆遷人長期未依法得到補償安置。在此期間，房價上漲，被拆遷人選擇實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，而拆遷人和相關(guān)行政機關(guān)無適當(dāng)房屋實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，那么該如何確定賠償標準?以1997年拆遷安置補償標準還是2014年的賠償標準為準?既關(guān)涉到對當(dāng)事人公平合理的安置，也關(guān)系到行政機關(guān)的違法成本高低。顯然，以1997年拆遷安置補償標準判決市政府支付陳某拆遷補償款9萬余，是行政機關(guān)隱形獲利的行為，不僅對行政機關(guān)的錯誤行為尚未起到足夠的震懾作用，更易引發(fā)被拆遷人對行政機關(guān)的信任危機。對此，最高人民法院支付以生效判決作出時同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價格為標準的補償款是較為合理的賠償時點。

　　試想一下，倘若拆遷人因錯誤的違法拆遷行為尚未得到應(yīng)有的懲罰甚至還有隱性獲利，勢必會引起愈加頻繁的拆株連式違法拆遷的多米諾骨牌連鎖效應(yīng)：肆無忌憚的斷水、斷電、偷拆等行為，有持無恐地運用多種套路壓低補償款、逼迫被拆遷人簽字，明目張膽地不按法律規(guī)定的征地流程進行征地，信息公開等，毫無顧忌地剝奪被拆遷人選擇評估機構(gòu)的權(quán)利等等。如此，是否顛覆了人們對于行政機關(guān)職能的認知?是否對行政機關(guān)的定位和形象有所減損和覆滅?這樣的話，又會有誰來回應(yīng)拆遷人的吶喊和求救?被拆遷人的利益又談何得到應(yīng)有的保障?

　　回歸本文主旨，任何人不得從自己錯誤行為中獲益，既是規(guī)范和衡量行政機關(guān)行政行為的一柄標尺，也是行政相對人利益的切實保障。沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。既然權(quán)責(zé)要一致，行政機關(guān)勢必要以身作則，從服務(wù)和管理好行政相對人角度出發(fā)，規(guī)范好自身行為，減少行政賠償?shù)陌讣l(fā)生率。

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

>

內(nèi)容審核：圣運律師

來源：臨律-圣運拆遷律師,一旦違法強拆存在隱性獲利行為，違法強拆只會愈演愈烈，