委托人：譚先生
委托律師：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師
被告：南召縣人民政府

案情回顧
    章先生再南召縣城關(guān)鎮(zhèn)丹霞路和伏山路交叉口擁有房屋和門(mén)市房，建筑面積474.6平方米。因修路項(xiàng)目，譚先生的房屋被列入征收范圍。譚先生在征收過(guò)程中深感自己的合法權(quán)益已遭到侵犯，正常生活也遭受到嚴(yán)重打擾，因此來(lái)到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，想通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。
 
    王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，擬定了詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，并迅速啟動(dòng)了相關(guān)的程序。在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，為核實(shí)征收的合法性，圣運(yùn)律師協(xié)助譚先生于2018年11月19日向南召縣人民政府申請(qǐng)公開(kāi)了房屋征收決定及公告、安置補(bǔ)償方案及公告。隨后，收到了南召縣人民政府于2018年12月3日作出的《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》并附帶了《丹霞西路、影院西街道路建設(shè)工程拆遷公告》（《拆遷公告》），并沒(méi)有房屋征收決定。可以看出，南召縣人民政府就是把《拆遷公告》作為了實(shí)際上的《房屋征收決定》，并且在公告發(fā)布時(shí)，除該公告外并未制作關(guān)于該征收項(xiàng)目的其他文件，也未下達(dá)征收決定，除了譚先生的房屋，征收范圍內(nèi)的其他房屋也都已經(jīng)拆除完畢。這樣的行為損害了譚先生的合法權(quán)益，因此，圣運(yùn)律師協(xié)助他提起了訴訟。
 
    圣運(yùn)律師認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，房屋位于城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，土地性質(zhì)屬于國(guó)有土地，征用房屋應(yīng)當(dāng)適用條例規(guī)定的程序進(jìn)行征收和補(bǔ)償。《條例》中明確規(guī)定了，征收決定應(yīng)由市、縣級(jí)人民政府作出并及時(shí)公告，在公告中載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)。在本案中，首先，《拆遷公告》的署名單位和用印單位均為“南召縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)管理指揮部”，并不是南召縣人民政府。再有，公告發(fā)布時(shí)也并未告知譚先生復(fù)議和訴訟的權(quán)利，這樣的公告應(yīng)當(dāng)被視為無(wú)效。

訴訟結(jié)果

    法院經(jīng)查明案情后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決確認(rèn)“南召縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)管理指揮部”于2017年11月7日作出的《丹霞西路、影院西街道路建設(shè)工程拆遷公告》無(wú)效。