袁先生等人在內(nèi)蒙古鄂爾多斯市的某村村內(nèi)承包了相應(yīng)的地塊，用于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等生產(chǎn)，生產(chǎn)的相關(guān)收益也作為生活的主要經(jīng)濟(jì)來源。隨后，袁先生等人得知涉案的土地因某露天煤礦采場項(xiàng)目被納入征收范圍。隨后整個社區(qū)都開始搬遷，袁先生等人對該征收項(xiàng)目的真實(shí)性半信半疑，又擔(dān)心自己的合法權(quán)益遭受損害，幾經(jīng)思考，袁先生等人決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

    王有銀主任聽取了案件詳情后，迅速制訂了詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，協(xié)助當(dāng)事人迅速啟動了系列程序。主辦律師在解案件詳情后，協(xié)助袁先生等人向有關(guān)部門申請了政府信息公開，通過政府信息公開申請得知準(zhǔn)格爾旗人民政府曾作出了建設(shè)項(xiàng)目的相關(guān)批復(fù)。通過查閱相關(guān)材料得知，圣運(yùn)律師發(fā)現(xiàn)該批復(fù)明顯侵犯了袁先生等人的合法權(quán)益，因此協(xié)助其提起了行政復(fù)議。但隨后，自治區(qū)政府作出了駁回決定書，駁回了袁先生等人的行政復(fù)議申請。在這樣的情況下，圣運(yùn)律師協(xié)助袁先生等人提起了行政訴訟，但其訴求再次遭到了駁回。

    圣運(yùn)律師認(rèn)為，在區(qū)政府發(fā)布的征收公告中，僅僅載明了用地建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)，但公告與批復(fù)的土地面積顯然是不一致的，且在公告中并未告知袁先生等人復(fù)議權(quán)利、復(fù)議機(jī)關(guān)或期限。除此之外，以征收土地公告的公告日期為標(biāo)準(zhǔn)，袁先生等人申請行政復(fù)議時并未超出兩年復(fù)議申請期限。因此，以超過期限為由駁回袁先生等人的復(fù)議請求明顯不合理。

   法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見，判決撤銷了一審判決和區(qū)政府曾作出的《駁回行政復(fù)議申請決定書》，責(zé)令區(qū)政府在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。該勝訴結(jié)果為下一階段圣運(yùn)律師協(xié)助袁先生等人的爭取合法權(quán)益計(jì)劃奠定了良好的基礎(chǔ)，期望袁先生等人的合法權(quán)益能夠盡早得以維護(hù)。