湖北大冶市某養(yǎng)殖場(chǎng)合法從事養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，由于當(dāng)?shù)氐母咚俟方ㄔO(shè)項(xiàng)目，養(yǎng)殖場(chǎng)被納入到征收范圍內(nèi)。由于牽涉到多方利益，就安置補(bǔ)償事宜雙方一直未達(dá)成一致。在這樣的情況下，鎮(zhèn)政府組織相關(guān)人員，對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)直接實(shí)施了強(qiáng)制拆除，嚴(yán)重侵害了被拆遷方的合法權(quán)益。無(wú)奈之下，大冶市某養(yǎng)殖場(chǎng)的負(fù)責(zé)人決定來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，擬定詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。圣運(yùn)律師協(xié)助養(yǎng)殖場(chǎng)相關(guān)人員梳理了案件的關(guān)鍵性材料，重點(diǎn)梳理了養(yǎng)殖場(chǎng)權(quán)屬證明、地面附著物補(bǔ)償價(jià)值表、強(qiáng)拆照片視頻等內(nèi)容。隨后，就鎮(zhèn)政府兩次的拆除行為，圣運(yùn)律師協(xié)助養(yǎng)殖場(chǎng)代表提起了行政訴訟。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，本案中鎮(zhèn)政府未提供證據(jù)證實(shí)其在實(shí)施強(qiáng)制拆除行為時(shí)履行了相應(yīng)的法律程序。不僅如此，其未作出行政決定徑直實(shí)施拆除行為，更未提交證據(jù)證實(shí)其對(duì)被拆建筑物內(nèi)的合法財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清點(diǎn)登記及妥善保管、移交之義務(wù)，因此其在案涉強(qiáng)制拆除行為上屬于程序違法。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決大冶市某鎮(zhèn)政府對(duì)案涉養(yǎng)殖場(chǎng)實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。該勝訴為案涉養(yǎng)殖場(chǎng)后續(xù)的維權(quán)奠定了良好的基礎(chǔ)，期望在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，其合法權(quán)益能夠得以良好維護(hù)。