安徽省蕭先生的百余平房屋及宅基地位于當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造項目房屋征收范圍內(nèi)，蕭先生收到了區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》，限蕭先生在收到?jīng)Q定書之日起3日內(nèi)騰空房屋，并辦理補(bǔ)償及移交手續(xù)。但該決定顯然在程序上存在不合法之處，無法保障蕭先生的合法權(quán)益。蕭先生無奈之下來到北京圣運律師事務(wù)所尋求法律幫助。

  深感蕭先生的困難處境，圣運律師接受委托后，王有銀主任制訂了詳細(xì)的辦案計劃，并指派團(tuán)隊專業(yè)律師在24小時內(nèi)迅速啟動了辦案程序。在辦案過程中，圣運律師查明了早在五年前，區(qū)政府就作出了征收決定及補(bǔ)償方案。隨后，蕭先生的房屋遭遇了強(qiáng)制拆除，但一直未得到相關(guān)的安置補(bǔ)償。在律師的協(xié)助下，強(qiáng)拆行為已經(jīng)被法院確認(rèn)違法，法院也作出了行政賠償決定。

  但針對賠償決定，圣運律師認(rèn)為，根據(jù)我國《土地管理法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，被征收人未能與征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的，征收部門應(yīng)按征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定或者組織實施并給予相應(yīng)補(bǔ)償。本案中，蕭先生補(bǔ)償無論是以貨幣補(bǔ)償還是房屋補(bǔ)償，都需要以認(rèn)定合法宅基地面積為基礎(chǔ)。但事實上對于如何認(rèn)定合法宅基地面積，并未明確規(guī)定。作出的相應(yīng)的征收補(bǔ)償也缺少法律、法規(guī)及補(bǔ)償方案依據(jù)。因此，區(qū)政府對蕭先生作出的案涉征收補(bǔ)償決定，在客觀上限制了對補(bǔ)償方式的選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)被予以撤銷。

  法院經(jīng)過審理后，認(rèn)可了圣運律師的意見，判決撤銷淮北市某區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》。