● 圣運推薦：山東拆遷系列之：濟南市建委信息公開不作為被認定違法

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：城鄉建設委員會信息公開不作為違法

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：當面遞交起訴材料，法院拒絕出具材料接收清單

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：省國土資源廳行政復議責令市國土資源局重新公開信息

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：省住建廳復議決定責令市規劃局公開信息

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：圣運律師如何將如此困難案件成功解決？

【案情概要】
 
        張先生、侯先生是濟南市槐蔭區南辛莊西街的居民，在該地擁有合法住房和土地使用權，因房屋拆遷事宜，二人委托北京圣運律師事務所拆遷律師王有銀、李吏民為其代理。
        2013年6月2日，兩位拆遷律師以張先生、侯先生的名義，通過郵寄方式向濟南市城鄉建設委員會提出政府信息公開申請，申請書面公開其房屋所在地塊的房屋拆遷許可證、房屋拆遷延期許可及所有報批材料，后者于6月3日收到申請人的書面申請，但一直未給予任何答復。
       基于上述事實，兩位拆遷律師認為濟南市城鄉建設委員會的行為屬于怠于履行政府信息公開的法定職責，應認定為行政不作為，遂向山東省住房和城鄉建設廳提起行政復議，要求確認被申請人行政不作為違法，并要求責令履行法定職責。
 
【強詞奪理，困獸之斗】
 
        復議機關按照法定程序對申請進行了受理，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十三條，復議機關的受理意味著被申請人必須要對復議的具體行政行為提出書面答復，并提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。預料之中的辯解理由浮出了水面，濟南市城鄉建設委員會提出以下三點答辯意見：
一、未收到申請人所述通過郵寄方式提出的書面申請，并且在收到行政復議通知書后，對 申請人提出的復議事項進行了核實，相關業務部門未收到其郵寄的政府信息公開的書面申請。
二、已經向申請人提供過其申請公開的內容。申請人曾于2013年5月底左右到被申請人處要求查看本案申請公開的內容，被申請人當場向其出示了相關材料；對于無法進行復印的材料，安排申請人進行了查閱，因此，被申請人已經按照法律規定履行了政府信息公開義務。
三、申請人所要求公開的信息已經在拆遷現場進行了公示。按照拆遷條例的規定，頒發拆遷許可證后，拆遷期限需要延期時，都要在拆遷現場發布公告，被申請人按照法律規定，對相關內容進行了及時發布，并有照片為據。
       綜合上述三點理由，被申請人已經履行了政府信息公開義務，請求復議機關對復議申請予以駁回。
 
【板上釘釘，鐵證如山】
 
        《行政復議法實施條例》第二十一條規定：“有下列情形之一的，申請人應當提供證明材料：（一）認為被申請人不履行法定職責的，提供曾經要求被申請人履行法定職責而被申請人未履行的證明材料；…”那么建委所言到底是不是事實呢？是不是沒有提出過申請呢？這個證明責任落在了王有銀律師和李吏民律師的肩上。
        未雨而綢繆，有備則無患，面對被申請人對自己行政不作為的狡辯，王有銀律師早有準備，他們提供了申請人于2013年6月2日通過郵寄方式向被申請人提出政府信息公開申請的EMS單號，并且提供了《特快專遞EMS郵件查詢回單》，該份證據顯示：濟南市城鄉建設委員會于2013年6月4日以“濟南市建委機要收發章”簽收該郵件。鐵證如山，百口莫辯，濟南市建委的不作為昭然若揭。
 
【復議告捷，旗開得勝】
 
       《政府信息公開條例》第二十一條規定：“對申請公開的政府信息，行政機關根據下列情況分別作出答復：（一）屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由；……。”第二十四條規定：“……。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意，并告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。”據此，濟南市建委應當在收到政府信息公開申請之后，在法定期限內按照法定程序向申請人作出形式和內容合法的書面答復。
        顯然，建委違背了上述規定，而這一對法律規定的違背，是確認其行政不作為的法律依據。《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第二項規定：“被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內履行”，據此，山東省住建廳作出復議決定，責令濟南市建委按照《政府信息公開條例》對申請人的申請進行答復。