國家按照法定程序強制征用農民集體所有土地，并根據補償標準一次性給予被征地者(包括土地所有權人、使用權人以及土地承包經營權的發(fā)包人、承包人、轉包人等)一定的貨幣補償。而因征地補償造成的糾紛中，如何維護自身的合法權益，是很多人比較關心的一個問題。本文以實際案例為您解讀農村征地補償糾紛代理詞，希望對您有所幫助，感謝您的閱讀。

農村征地補償糾紛代理詞如下：

審判長、審判員：

我作為本案被告某河市某某鎮(zhèn)工農村村民委員會的代理人又一次參加本案的庭審活動，針對原告的訴訟請求和本案的事實，發(fā)表如下代理意見：

一、本案的鑒定結論依據不足，存在缺陷，不能作為本案認定事實的依據。

對依原告申請，由法院指定的鑒定機構所出具的該份《工程鑒定報告書》，由于對鑒定過程沒有說明，根據《證據規(guī)定》第二十九條第四項的規(guī)定，不能作為本案認定事實的依據。首先，本案鑒定的素材就是“張xx養(yǎng)魚池施工量”，原、被告之間認可的數(shù)據，即以長和寬的中位線來確定梯形壩的體積，但該份《工程鑒定報告書》卻未以此為鑒定的依據;其次，張xx養(yǎng)魚池施工量為①養(yǎng)魚池塘壩長135米、寬7米、高2.2米，水泥護坡、干砌石;②養(yǎng)魚池北壩長1000米、寬 5米、高2米;③西頭碎石長50米、寬6米、高1.5米;④江口長20米、寬5米、高2米;⑤南頭長2000米、寬4米、高1.6米;⑥元泡口長30米、寬5米、高1.3米。但《工程鑒定報告書》中“工程費用匯總表”卻不是以此為依據對應作出，所給出的五個方面①南北筑堤土方(機械)、②南北筑堤土方(人工)、③碎石砌筑、④人工拋石砌筑、⑤漿砌石護坡與原告在第一次開庭時提出的所謂證據《預算編制說明》中的“工程預算表”的內容是一致的。從鑒定過程看，沒有對采取原、被告認可的以中位線是如何得出6394.27m ³梯形壩的體積的計算過程進行說明，卻得出了與“預算編制說明”中的施工量(6396.8 m ³)幾乎相同的數(shù)據(僅僅相差2.53 m ³)，尤其是“張xx養(yǎng)魚池施工量”第一項“水泥護坡、干砌石”根本就沒有數(shù)據，那么結論中的漿砌石護坡416.84 m ³，又是如何計算出來的呢?鑒定機構對如何計算價格做了詳細說明，卻回避了計算體積的依據，有悖鑒定的一般常識，從以上的對比看，鑒定機構是依據《預算編制說明》作出的《工程鑒定報告書》，而不是依據“張xx養(yǎng)魚池施工量”為依據作出的《工程鑒定報告書》。本案爭議的焦點事實是工程量的多少，而《工程鑒定報告書》卻舍本求末，故意繞開如何計算的過程，直接給出了工程量是6396.8 立方米。最后，鑒定人員沒有出庭接收質詢，不能說明是如何得出的鑒定結論的，根據《證據規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，對有缺陷的鑒定結論，鑒定機構應當補充鑒定、從新質證或者補充質證等方法解決，不需要重新鑒定，所以，經過剛才的質證，鑒定機構應當對此予以說明或者補充鑒定，再經過重新質證來確定實際的施工量。

二、即使依據鑒定結論的施工量來計算，結合原告要求給付魚塘補償款322801.55元的訴訟請求，被告也只應給付原告補償款48420元。

依據某河市人民政府辦公室文件(訥政發(fā)辦[2006]64號)第二項的規(guī)定，“對于承包自然水面養(yǎng)魚，個人無任何工程投入的補償款一律歸村集體”。其中的含義就是個人有投入的，按照實際投入來獲得補償。原告承包的是村里的自然水面養(yǎng)魚，原告自1987年開始承包養(yǎng)魚池，按照20年的承包期限平均分配每年所占的投資額，即使依據鑒定結論的施工量來計算，也就是16140.077元/年。由于原告僅有余下3年的合同沒有履行，那么這3年所占的投資數(shù)額就是 48420元，原告也僅能按照這個數(shù)額獲得補償款的。

三、本案原告的第二項請求沒有法律依據，應予駁回。

本案原告要求補償?shù)臄?shù)額是322801.55元，而被告對這個數(shù)額不予認可。根據訥政辦發(fā)[2006]64號文件的規(guī)定的精神，雙方屬于“沒有分清確定補償款的數(shù)額”，不是文件上說的“確無異議的方可撥付補償款”的情形，被告沒有發(fā)給原告補償款是有理由和依據的。被告沒有違約，也沒有過錯，也就不應當承擔任何的責任。因此，應當駁回原告第二項訴訟請求。

四、原告實際對養(yǎng)魚池的投入是117656.97元。

原告投入魚塘的工程總量為應為5499m³，其中機械推土4559m³、人工挖土100m³、碎石砌筑645m³，干砌塊石護坡195m³。這些數(shù)據有原、被告提供的《工農張xx養(yǎng)魚池施工量》予以確認。原告根據《工程鑒定報告書》全部工程量6394m³來主張權利，顯然與事實不符。依據“張xx養(yǎng)魚池施工量”中記載的數(shù)據的中位線是如何得《工程鑒定報告書》中出土石方量6394m³，由于鑒定報告書中沒有闡述，且該結論的土石方量與原告《預算編制說明》中的土石方量相差不到 3 m³，這充分說明《工程鑒定報告書》不能符合客觀事實。本案應以《工農張xx養(yǎng)魚池施工量》確定原告在魚塘中的實際施工量，依據《工程鑒定報告書》的“單位工程費用計算表”來計算來確定土石方的價格。所以，原告對魚塘施工的投資額是應當這樣計算：

⑴、機械推土的投資34101.32元(7.48元/m³×4559m³)。

⑵、人工挖土的投資286元(2.86元/m³×100m³)。

⑶、碎石砌筑45853.05元(71.09元/m³×645m³)。

⑷、干砌塊石護坡37416.6元(191.88元/m³×195m³)。

所以，總的投資是117656.97元。即使是全部予以補償，也應當是這個數(shù)額。

五、原告應補足所欠承包費。

原告沒有履行合同義務，已經是違約行為。原告與被告簽訂了20年的承包合同，原告本應依照《合同法》第二百二十六條的規(guī)定在每屆滿一年時支付承包費，但自1993年后，原告就一直沒有按照約定的每年400元向被告給付承包費，累計到2007年12月30 日，原告欠被告的承包費總計為人民幣6000元。被告本可以依照《合同法》第九十四條的規(guī)定解除合同，雖然被告當時沒有要求解除合同，但原告違約卻是不爭的事實。在被告向原告給付補償款的時候，必須扣減原告所拖欠的承包費6000元。

綜上所述，原告訴求補償款為322801.55元，缺乏事實和法律依據，由于鑒定結論的不明確，也不能作為認定實際施工量的依據。對此應當按照原、被告向法庭提交的證據所確認的事實，即以總的施工投入 117656.97元，計算出原告的補償款為17649元，扣減原告所欠的承包費，被告應當給付原告補償款的數(shù)額就是11649元;同時，由于原告自己的行為導致補償款沒有發(fā)放到其手中，應當由原告自己承擔所謂的損失。

以上代理意見懇請法庭予以采納。

如果您還想了解更多，找法小編為您推薦：

征地補償糾紛調解路徑

征地補償糾紛調解路徑

北京圣運律師為您整理關于本文的法律熱搜話題

●土地征收補償糾紛代理詞

●農村征地補償糾紛律師

●農村征地補償分配糾紛案例

●征地補償分配的代理意見

●農村征地補償糾紛法院是否受理

●如何解決農村征地補償款的糾紛問題

●征地補償糾紛案由

●農村征地補償糾紛律師

●農村征地補償款糾紛案例

●農村征地補償糾紛案例

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關內容閱讀

●征地補償糾紛應納入法律調整范圍內嗎？征地補償糾紛應納入法律調整范圍：今日在線強拆評估法律咨詢

●征地拆遷占地要怎樣賠償?怎樣解決征地補償款糾紛：今日在線補償標準法律咨詢

●農村征地補償糾紛怎么處理?法律規(guī)定拆遷土地如何賠付：今日在線土地征收法律咨詢

●政府裁決化解征地補償糾紛的規(guī)定？政府裁決化解征地補償糾紛：今日在線強拆評估法律咨詢

●征地補償糾紛案由？征地補償糾紛案：今日在線強拆評估法律咨詢

●征地補償分配的代理意見？征地補償糾紛案的代理詞：今日在線強拆評估法律咨詢

●這起征地補償糾紛如何處理好？這起征地補償糾紛如何處理：今日在線強拆評估法律咨詢

●拆遷房無房產證怎么進行交易流程？拆遷房屋的糾紛時效是多長：今日在線強拆評估法律咨詢

●農村土地征收主體？農村征地款糾紛中的主體資格認定：今日在線強拆評估法律咨詢

●征地補償糾紛調查問卷？征地補償糾紛調查：今日在線強拆評估法律咨詢

●城中村拆遷的拆遷流程是怎么樣?征地拆遷糾紛解決辦法是怎么樣的：今日在線土地征收法律咨詢

●征地補償款糾紛？征地補償糾紛可申請國務院裁決：今日在線強拆評估法律咨詢

●征地補償款分配糾紛案由？征地補償款分配起糾紛 分配合法合理獲支持：今日在線強拆評估法律咨詢

●因征地引發(fā)的補償糾紛應如何處理好？因征地引發(fā)的補償糾紛應如何處理：今日在線強拆評估法律咨詢

●互換耕地十年征地補償該誰拿？換地十年無爭端 征地補償起糾紛：今日在線強拆評估法律咨詢

●發(fā)生土地征收糾紛要找哪個部門??征地安置補償誰負責支付？：今日在線補償標準法律咨詢

●征地補償糾紛未列入法律草案仲裁范圍嗎？征地補償糾紛未列入法律草案仲裁范圍：今日在線強拆評估法律咨詢

●征地補償費分配糾紛起訴狀？土地征收的補償原則：今日在線強拆評估法律咨詢

●遇到拆遷糾紛可以起訴嗎??拆遷起訴費一般要多少錢：今日在線補償標準法律咨詢

●征地補償糾紛案件的解決辦法是什么?征地拆遷貨幣補償?shù)挠嬎愎绞鞘裁矗航袢赵诰€土地征收法律咨詢

內容審核：王有銀律師

來源：中國法院網-農村征地補償糾紛代理詞，農村征地補償糾紛代理詞