征地補(bǔ)償費(fèi)包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)用分配的方法，首先應(yīng)界定土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)。如何定性征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛呢?本文找法小編為您收集整理了相關(guān)詳細(xì)資料，供您參考，感謝您的閱讀。

觀點(diǎn)一：征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)屬行政糾紛

【案情】

原告羅某 ，被告于都縣貢江鎮(zhèn)蔬菜場(chǎng)村上壩村民小組。1998年間原告農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口落在于都中學(xué)居委會(huì)，并一直耕種家庭承包經(jīng)營(yíng)的耕地。2002年8月1日原告戶口迂回被告村小組，2003年7月、8月，因縣城市建設(shè)需要，被告村小組的土地被陸續(xù)征用，由此被告獲得相應(yīng)的征地補(bǔ)償費(fèi)。被告將征地補(bǔ)償費(fèi)分配給部分村民，未把原告列入分配名單中。原告多次與被告協(xié)商，要求給付13000元征地款，被告于2004年4月29日、 30日會(huì)議決定，分配給原告征地款5470元，原告仍要求被告支付尚差的7530元未果，遂訴至本院。

【分歧】

本院在審理此案中對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛的性質(zhì)存在較大的分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)2001年12月31日，最高院研究室對(duì)陜西省高級(jí)法院做出的《關(guān)于村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題與村民委員會(huì)發(fā)生糾紛，人民法院應(yīng)否受理的答復(fù)》(即法研[2001]116號(hào)答復(fù))指出：農(nóng)村村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)、安置費(fèi)與村民委員會(huì)發(fā)生糾紛，人民法院的受理問(wèn)題參照法研[2001]51號(hào)答復(fù)辦理。該答復(fù)認(rèn)為：人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得利益分配糾紛，同時(shí)認(rèn)為村民與村委員會(huì)之間的該類糾紛屬于平等主題之間的民事糾紛，上述最高人民法院研究室的兩個(gè)答復(fù)，表明最后奧人民法院研究室認(rèn)為村民與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就土地補(bǔ)償費(fèi)用和安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)生的糾紛屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛，其案件性質(zhì)屬民事案件。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛屬于行政案件。

【點(diǎn)評(píng)】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由如下：

1、將征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛定性與平等主體之間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議過(guò)于牽強(qiáng)

2005 年9月1日起實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(下稱解釋)明確規(guī)定，承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛屬于人民法院民事受案范圍，但規(guī)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)用數(shù)額提起民事訴訟的人民法院不予受理。同時(shí)規(guī)定，尚未就土地補(bǔ)償費(fèi)用在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配辦法制定地方立法的省、自治區(qū)、直轄市，其適格的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員方可通過(guò)民事訴訟主張其份額。《解釋》的內(nèi)容表明，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格和土地補(bǔ)償費(fèi)用的分配數(shù)額應(yīng)有農(nóng)村集體組織按民主議定程序確定。

征地補(bǔ)償費(fèi)包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)用分配的方法，首先應(yīng)界定土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)，地上附著物和青苗的權(quán)屬較明確，該項(xiàng)爭(zhēng)議屬于民事?tīng)?zhēng)議不難理解。但將安置補(bǔ)助費(fèi)和土地補(bǔ)償費(fèi)的分配爭(zhēng)議亦認(rèn)為是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議過(guò)于牽強(qiáng)。筆者認(rèn)為村民與農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織之間就這兩項(xiàng)費(fèi)用的分配爭(zhēng)議更符合行政爭(zhēng)議的特征。

要界定征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛是屬于民事糾紛還是行政爭(zhēng)議，我們需要對(duì)民事糾紛和行政爭(zhēng)議這一概念做一個(gè)區(qū)分。民事糾紛主要解決的是平等主體之間的因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系而引發(fā)的糾紛。而行政爭(zhēng)議是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政管理活動(dòng)中發(fā)生的法律爭(zhēng)端。構(gòu)成行政爭(zhēng)議必須同時(shí)具備以下三個(gè)個(gè)條件：(1)爭(zhēng)議的雙方，其中有一方是行政機(jī)關(guān)。(2)爭(zhēng)議是由行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理行為引起的。(3)行政爭(zhēng)議是以行政機(jī)關(guān)依其職權(quán)，因其作為或不作為與公民、法人或其他組織形成行政法律上的法律行為為前提。沒(méi)有行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為，行政爭(zhēng)議便不存在。也就是說(shuō)要界定某一爭(zhēng)議是否屬于行政爭(zhēng)議需要滿足行為的一方是行政主體，爭(zhēng)議的發(fā)生原因是由公務(wù)行為引起的，行為具有公務(wù)性。與民事糾紛區(qū)別的核心在于爭(zhēng)議主體地位是否平等?

2、征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛是否屬于行政糾紛?

征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛是否屬于行政糾紛，首先需要對(duì)在征地補(bǔ)償費(fèi)用分配中村委會(huì)的職能做出判斷。村委會(huì)在履行征地補(bǔ)償費(fèi)用分配中職能如何界定?

第一、在征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛當(dāng)事人之間的地位具有不平等性。[page]

根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定了村委會(huì)有協(xié)助基層人民政府從事行政管理工作的公務(wù)職能。行政必須是具有面向社會(huì)的公共意義上的目，村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的事務(wù)雖不是法律意識(shí)的行政，但根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定屬于對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的行政。村委會(huì)在協(xié)助基層政府從事行政管理工作時(shí)，其行使的是管理公共事務(wù)的行政管理職能此類事務(wù)并不是基層組織本身的職責(zé)與權(quán)力，在村委會(huì)等基層組織協(xié)助政府對(duì)有關(guān)公共事務(wù)進(jìn)行管理時(shí)，與公民、法人和其他組織處于不平等的地位。如《土地管理法律》規(guī)定村民建行申請(qǐng)宅基地使，村委會(huì)等基層組織應(yīng)承擔(dān)初步確定宅基地的位置并予以上報(bào)審批的職能，《戶籍管理?xiàng)l例》規(guī)定的戶籍的遷出或遷入需經(jīng)村委會(huì)等據(jù)稱組織開(kāi)出同意接受或遷出證明，這兩條需要村委會(huì)等基層組織開(kāi)據(jù)證明或上報(bào)審核審批的規(guī)定明示給予法規(guī)的授權(quán)，是協(xié)助行政管理的管理社會(huì)事務(wù)的行為目的，不同村民與基層組織之間的借貸、買賣等平等主體之間的民事法律關(guān)系，它與行政機(jī)關(guān)數(shù)一種協(xié)助行政法律關(guān)系。村民對(duì)基層組織的上述協(xié)助公共權(quán)力的行為不服時(shí)，不能像平等主體一樣提起民事訴訟，職能依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定對(duì)村基層組織的協(xié)助行政行為提起行政訴訟。

第二、對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)用的分配村委會(huì)具有管理權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條授予村委會(huì)等基層組織對(duì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理職權(quán)明確規(guī)定需要安置人員的安置補(bǔ)助費(fèi)由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和適用這是法規(guī)授予村委會(huì)等基層組織土地征用補(bǔ)償費(fèi)用管理權(quán)的體現(xiàn)。

第三、在征地補(bǔ)償費(fèi)用分配中村委會(huì)的行為屬于履行公務(wù)職能，具有公務(wù)性。

行政機(jī)關(guān)是指依憲法或行政組織法的規(guī)定而設(shè)置的行使國(guó)家行政職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，其核心在于行政機(jī)關(guān)的職能具有公務(wù)性。公務(wù)性是指關(guān)系到不不特定多數(shù)人的利益，并具有裁量性、判斷性、決定性的事務(wù)。

根據(jù)2000年4月29日，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第93條第2款的解釋明確規(guī)定，村委會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用管理工作的，屬于刑法第93條規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理包括分配、處理等內(nèi)容，按照解釋的規(guī)定，村委會(huì)等基層組織人員在從事管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的公務(wù)時(shí)，若是利用職務(wù)上的便利，非法占有土地征用補(bǔ)償費(fèi)，或者挪用該項(xiàng)費(fèi)用，構(gòu)成的是貪污罪活挪用公款罪而不屬于侵占村集體其他非公務(wù)財(cái)產(chǎn)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。征地補(bǔ)償費(fèi)用的分配涉及到不特定多數(shù)人的利益，村委會(huì)在分配起著裁量性、判決性的作用，其符合“公務(wù)性”的要求。全國(guó)人大常委會(huì)以法律解釋的形式明確了土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理分配屬于公務(wù)性質(zhì)，不同于村基層組織對(duì)集體其他收益的管理分配屬于民間性質(zhì)的事務(wù)或者說(shuō)是該單位內(nèi)部的事務(wù)。

征地補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)國(guó)家給予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民個(gè)人的有關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用，其中的安置補(bǔ)助費(fèi)牽涉到村民失地后的生產(chǎn)生活及今后的出路問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)以法律解釋的形式明確其公務(wù)性質(zhì)，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)用管理的高度重視。征地補(bǔ)償費(fèi)用不能象農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的其他收益的處理，由村民委員會(huì)或村民會(huì)議表決決定，國(guó)家行政和司法基本上不對(duì)這些收益的管理分配事項(xiàng)進(jìn)行干預(yù)。

綜上所述，征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛是在村委會(huì)履行其公職職能，行使其行政管理活動(dòng)中發(fā)生的法律爭(zhēng)端，當(dāng)事人主體之間的地位具有不平等性的行政爭(zhēng)議。對(duì)于征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)認(rèn)定為行政糾紛，適用行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定受理。（作者：于都法院 肖慶華 曾照旭）

觀點(diǎn)二：征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)屬民事糾紛

6月27日，肖慶華、曾照旭在中國(guó)法院網(wǎng)發(fā)表《征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛是否屬于民事糾紛》的文章。兩作者的觀點(diǎn)認(rèn)為，征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛屬于行政案件。但筆者認(rèn)為此類糾紛應(yīng)屬民事糾紛，應(yīng)作為民事案件處理。具體分析如下：

對(duì)于“征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”案件的法律性質(zhì)和能否作為平等主體間民事案件受理長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論， 2005年前，最高人民法院相關(guān)庭室在這類案件性質(zhì)認(rèn)識(shí)上也存在分歧。最高人民法院曾在1994年《關(guān)于王翠華等六人與廬山區(qū)十里鄉(xiāng)黃土嶺村六組土地征用費(fèi)分配糾紛一案的復(fù)函》(民他字﹙1994)第28號(hào))中明確不能受理。2001年最高人民法院研究室在給廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》(法研〔2001〕51號(hào))中明確此類案件可以作為民事案件受理，由于兩者答復(fù)的不一致，審判實(shí)踐中，從全國(guó)范圍看存在著受理和不受理兩種截然不同的操作。 隨著2005年《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的公布實(shí)施，此類糾紛法院作為民事案件受理已不存在爭(zhēng)議，即明確了此類案件性質(zhì)屬民事財(cái)產(chǎn)糾紛。但為何說(shuō)征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的性質(zhì)屬民事財(cái)產(chǎn)糾紛?筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：

一是要分清土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的性質(zhì)屬性。對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的性質(zhì)認(rèn)識(shí)，一種意見(jiàn)認(rèn)為是確認(rèn)之訴，因作確認(rèn)之訴受理。第二種意見(jiàn)認(rèn)為兼有確認(rèn)之訴和給付之訴，因而在裁判上既確認(rèn)資格，又判決給付義務(wù)并明確具體金額。

筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由是：

1、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議事程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外”。最高院以司法解釋的形式打破了這方面的法律限制，承認(rèn)了長(zhǎng)期存在的實(shí)踐操作，解決了土地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行內(nèi)部分配的法律依據(jù)問(wèn)題。最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在上述司法解釋出臺(tái)后的2005年7月29日答記者問(wèn)時(shí)明確說(shuō)明了這點(diǎn)，并認(rèn)為是集體經(jīng)濟(jì)組織自益權(quán)的體現(xiàn)。從司法解釋和最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有答記者時(shí)發(fā)表的意見(jiàn)看，最高院是將此類糾紛理解為平等民事主體之間的糾紛，很難理解確認(rèn)民事權(quán)益后卻不確定民事權(quán)益的履行，民事權(quán)益確認(rèn)之訴勝訴后，被告不實(shí)際給付，原告再起訴給付，法院如果不受理，則無(wú)法通過(guò)法律途徑解決該類糾紛，社會(huì)矛盾仍然存在，如果受理，則分兩次起訴顯然增加訴累，積累社會(huì)矛盾。

2、最高院解釋中對(duì)“請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”的表述是包含了金額支付意思的。

3、集體經(jīng)濟(jì)組織分配內(nèi)部收益時(shí)，土地補(bǔ)償費(fèi)只是其中一部分，由于人數(shù)增減可能引起份額大小變化可以通過(guò)其他的收益調(diào)劑，當(dāng)然當(dāng)事人明確要求限于土地補(bǔ)償費(fèi)重新分配份額時(shí)，被告應(yīng)提供依據(jù)重新核算原告應(yīng)獲得的份額，由于分別起訴時(shí)造成的份額大小不一致應(yīng)理解為被告自身因素造成的損失，應(yīng)由被告自行消化，不能認(rèn)為是前后裁判矛盾或錯(cuò)誤。

4、司法有效解決社會(huì)矛盾和糾紛才是提高司法權(quán)威的正確途徑，執(zhí)行難應(yīng)通過(guò)完善執(zhí)行機(jī)制來(lái)解決，如果因執(zhí)行難而萎縮裁判對(duì)樹(shù)立司法權(quán)威來(lái)說(shuō)是飲鳩止渴，事實(shí)上土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛引發(fā)時(shí)，很多地方政府并未完全支付所有款項(xiàng)給集體經(jīng)濟(jì)組織，而集體經(jīng)濟(jì)組織的收益也不僅限于土地補(bǔ)償費(fèi)，如果及時(shí)采取措施是能夠保障執(zhí)行的。

二是要明確村民委員會(huì)及村小組該類組織的性質(zhì)。《土地管理法》第十條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理;已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。”這里出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會(huì)兩個(gè)并列的概念，這兩者不是同一個(gè)組織，也不是相互交叉的組織。至今法律上對(duì)何為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織還沒(méi)有明確的界定。根據(jù)字面的理解，集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)是村民集體管理集體經(jīng)濟(jì)而設(shè)立的組織，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社等，它與村民委員會(huì)有很大區(qū)別。村民委員會(huì)是村民自治組織，由《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》調(diào)整。村內(nèi)集體收入應(yīng)當(dāng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行分配，但在實(shí)踐中，很多地方?jīng)]有成立村集體經(jīng)濟(jì)組織，其收入分配由村民委員會(huì)或村民小組代為行使權(quán)利。因而，當(dāng)土地收益分配糾紛發(fā)生訴訟時(shí)，便發(fā)生在村民與村集體經(jīng)濟(jì)組織、或村民委員會(huì)、或村民小組之間。因村民委員會(huì)、村民小組是村民自治組織，村集體經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)管理的組織，兩者均不是一級(jí)政府機(jī)構(gòu)，所以，進(jìn)行的管理、分配等活動(dòng)不具有行政性。從法律上講，對(duì)來(lái)源于農(nóng)村集體所有的土地等自然資源的收益，依法屬于全村村民，如果法律沒(méi)有特別規(guī)定應(yīng)屬于全體村民共有，每個(gè)成員的權(quán)利是平等的，對(duì)集體土地等的收益享有可分割的特定份額。可見(jiàn)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村公民來(lái)說(shuō)，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配權(quán)是一項(xiàng)法定的財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利，對(duì)該民事權(quán)利的侵害是一種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依法由侵害人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。再說(shuō)，集體經(jīng)濟(jì)組織分配土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的行為，也是依法行使集體土地的經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)的具體體現(xiàn)，本身就是一種民事行為。因此，集體經(jīng)濟(jì)組織成員(或村民)與集體經(jīng)濟(jì)組織(或村、組)之間因土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配所引發(fā)的爭(zhēng)議應(yīng)屬于平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議。對(duì)此，只要符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件予以受理。

三是要了解土地征用補(bǔ)償費(fèi)的組成內(nèi)容。只有了解清土地征用補(bǔ)償費(fèi)中哪些是可以由集體組織成員共同分配的，哪些是不能由集體組織成員共同分配的，才能正確處理土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件。依據(jù)我國(guó)《土地管理法》規(guī)定，征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補(bǔ)償。征用耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)用支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用;由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位;不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。因此，對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)的分配爭(zhēng)議包括對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)分配爭(zhēng)議、安置補(bǔ)助費(fèi)的分配爭(zhēng)議和地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸屬發(fā)生的爭(zhēng)議都是典型的民事?tīng)?zhēng)議。對(duì)于土地補(bǔ)償費(fèi)，有些地方法規(guī)規(guī)定可以分配，因分配而產(chǎn)生的爭(zhēng)議也屬于民事?tīng)?zhēng)議。

如果您還想了解更多，找法小編為您推薦：

解決征地補(bǔ)償糾紛的關(guān)鍵是什么

解決征地補(bǔ)償糾紛的關(guān)鍵是什么

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案

●征地補(bǔ)償費(fèi)分配使用管理暫行辦法

●征地補(bǔ)償費(fèi)構(gòu)成

●征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案例

●征地補(bǔ)償款的分配

●征地補(bǔ)償費(fèi)的使用,分配方案

●有關(guān)征地補(bǔ)償費(fèi)用的使用和分配方案

●征地補(bǔ)償費(fèi)分配使用管理暫行辦法

●征地補(bǔ)償款分配方案范文

●征地補(bǔ)償款分配方案

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●征地糾紛怎么處理??農(nóng)村土地承包地被征收補(bǔ)償如何分配？：今日在線土地征收法律咨詢

●對(duì)征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議的裁決？解決征地補(bǔ)償安置糾紛有新途徑：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地補(bǔ)償款分配不公怎么辦？如何妥善處理征地補(bǔ)償款分配糾紛：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●拆遷補(bǔ)償款不合理如何解決?拆遷款的糾紛如何處理：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●農(nóng)村山林征收補(bǔ)償款分割糾紛向法院起訴的條件是什么??家庭成員對(duì)農(nóng)村土地山林征收補(bǔ)償如何分割：今日在線土地征收法律咨詢

●征地糾紛案例？龍某訴徐某征地補(bǔ)償糾紛再審案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛怎么處理?具體土地征收評(píng)估多少錢：今日在線土地征收法律咨詢

●征地補(bǔ)償糾紛未列入法律草案仲裁范圍嗎？征地補(bǔ)償糾紛未列入法律草案仲裁范圍：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛怎么處理?具體土地征收賠償如何算：今日在線土地征收法律咨詢

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛怎么處理?集體土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有哪些：今日在線土地征收法律咨詢

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛怎么處理?濟(jì)南征收土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么：今日在線土地征收法律咨詢

●征地血案8死18傷村民二審獲死刑？征地補(bǔ)償起糾紛　雇人劫持7名村民：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛怎么處理?土地征收中邊角地如何補(bǔ)償：今日在線土地征收法律咨詢

●互換耕地十年征地補(bǔ)償該誰(shuí)拿？換地十年無(wú)爭(zhēng)端 征地補(bǔ)償起糾紛：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●土地征收糾紛怎么處理?廣西土地征收補(bǔ)償多少錢一畝：今日在線土地征收法律咨詢

●村民告政府征地違法贏的案例？征地補(bǔ)償起糾紛 村民狀告村委會(huì)：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛律師？農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛代理詞：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地補(bǔ)償糾紛應(yīng)納入法律調(diào)整范圍內(nèi)嗎？征地補(bǔ)償糾紛應(yīng)納入法律調(diào)整范圍：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地拆遷占地要怎樣賠償?怎樣解決征地補(bǔ)償款糾紛：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛怎么處理?法律規(guī)定拆遷土地如何賠付：今日在線土地征收法律咨詢

內(nèi)容審核：范美華律師

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)-征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛如何定性，征地補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛如何定性