亚洲欧美视频二区,国产日韩欧美,国产精品高清一区

您的位置：圣運(yùn)律師 > 補(bǔ)償安置 > 北侖道頭路拆遷補(bǔ)償，袁圣根訴房屋拆遷合同糾紛案:今日拆遷補(bǔ)償法律在線(xiàn)咨詢(xún)

北侖道頭路拆遷補(bǔ)償，袁圣根訴房屋拆遷合同糾紛案:今日拆遷補(bǔ)償法律在線(xiàn)咨詢(xún)

發(fā)布時(shí)間：
2025-03-11 16:40:38
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

北侖道頭路拆遷補(bǔ)償,袁寶璟被哪個(gè)法院,袁寶璟被北京市第二中級(jí)人民法院一審判處死刑。需要注意的是，此信息僅供參考，因?yàn)榘讣膶徖砗团袥Q結(jié)果可能因各種因素而有所變化。如果您對(duì)袁寶璟的案件有進(jìn)一步的疑問(wèn)或需要更詳細(xì)的信息，建議您查閱相關(guān)的法律文書(shū)

北侖道頭路拆遷補(bǔ)償，袁圣根訴房屋拆遷合同糾紛案:今日拆遷補(bǔ)償法律在線(xiàn)咨詢(xún)

一、北侖道頭路拆遷補(bǔ)償,袁寶璟被哪個(gè)法院

袁寶璟被北京市第二中級(jí)人民法院一審判處死刑。

需要注意的是，此信息僅供參考，因?yàn)榘讣膶徖砗团袥Q結(jié)果可能因各種因素而有所變化。如果您對(duì)袁寶璟的案件有進(jìn)一步的疑問(wèn)或需要更詳細(xì)的信息，建議您查閱相關(guān)的法律文書(shū)或咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)的法律人士。

另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審理各類(lèi)案件。而具體哪個(gè)法院負(fù)責(zé)審理某個(gè)案件，通常取決于案件的性質(zhì)、地域管轄等因素。因此，袁寶璟的案件由北京市第二中級(jí)人民法院審理，也是基于這些因素的考慮。

二、袁圣根訴房屋拆遷合同糾紛案

省市人民法院民事判決書(shū)(2001)甬侖民初字第327號(hào)原告袁圣根。委托代理人沈際偉，浙江法碼律師。被告寧波統(tǒng)一征地辦公室。法定代表人何岳忠，主任。委托代理人顧方程。委托代理人繆定信，浙江遠(yuǎn)洋律師事務(wù)所律師。原告袁圣根與被告寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)統(tǒng)一征地拆遷辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)拆遷辦)房屋拆遷合同糾紛一案，原告于2001年4月4日向本院起訴，本院于同日立案受理，依法組成合議庭，于2001年5月14日和6月22日先后兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并當(dāng)庭宣告判決。原告袁圣根及其委托代理人沈際偉、被告委托代理人顧方程、繆定信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告袁圣根訴稱(chēng)，2001年初，我所屬的位于新矸永豐村的房屋因建設(shè)需要被列入拆遷范圍，同年2月13日我與被告下屬新矸辦事處簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，事后發(fā)現(xiàn)被告將我所有的房屋(建筑面積70.96平方米)擅自認(rèn)定為43.54平方米，并據(jù)此提供安置用房購(gòu)房資金37009元，同時(shí)被告在拆遷時(shí)未按照區(qū)房產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)房屋及附著物的評(píng)估價(jià)值11601元進(jìn)行補(bǔ)償，實(shí)際補(bǔ)償我10819元。故我起訴要求：1、被告支付另27.42平方米拆遷房屋安置用房購(gòu)房資金23307元;2、被告補(bǔ)發(fā)房屋及附著物補(bǔ)償款782元。二項(xiàng)合計(jì)24089元。原告提供的證據(jù)有：1、房屋拆遷調(diào)產(chǎn)安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)1份;2、寧波市北侖區(qū)房地產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所所列清單1份;3、房屋繼養(yǎng)契1份;4、家庭財(cái)產(chǎn)分書(shū)1份。被告拆遷辦辯稱(chēng)，原告與我辦所簽訂的房屋安置補(bǔ)償協(xié)議是合法有效的，在該協(xié)議中載明原告合法建筑面積為43.54平方米，且我辦在事后按約支付補(bǔ)償款及相關(guān)費(fèi)用給原告，另27.42平方米的房屋原告已分給其兒子袁士華所有，屬于應(yīng)拆而未拆的房子。故我辦補(bǔ)償給原告的數(shù)額是合理的，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。被告提供的證據(jù)有：房屋拆遷調(diào)產(chǎn)安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)及房屋騰空拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)各1份、拆遷補(bǔ)償付款單2份、房屋拆遷補(bǔ)償清單1份、私人住房建設(shè)動(dòng)用土地申請(qǐng)表1份、分書(shū)1份及調(diào)查筆錄2份。經(jīng)開(kāi)庭審理，當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告袁圣根系新矸鎮(zhèn)永豐村村民。2001年初，因道路及工程建設(shè)需要，原告所屬房屋被列入拆遷范圍，2月13日，原告袁圣根與被告拆遷辦下屬機(jī)構(gòu)新矸辦事處簽訂房屋拆遷調(diào)產(chǎn)安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)及房屋騰空拆遷協(xié)議書(shū)各一份。同日，被告根據(jù)約定補(bǔ)償給原告50763元，其中房屋及附屬物補(bǔ)償10819元、調(diào)產(chǎn)購(gòu)房資金37009元。另在1983年6月原告與同村的傅桂卿老人簽訂房屋繼承契，原告據(jù)此取得其房屋的所有權(quán)，后原告立具家庭財(cái)產(chǎn)分書(shū)，在分書(shū)中記載，該三間頭七角平屋的半間半弄?dú)w次子袁士華所有。半間半弄房屋的面積為27.42平方米，原告次子袁士華在此半間半弄房屋內(nèi)居住有2年后搬出。相應(yīng)證據(jù)有：房屋拆遷調(diào)產(chǎn)安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、騰空協(xié)議書(shū)、付款單、補(bǔ)償清單、房屋繼養(yǎng)契及當(dāng)事人庭審陳述等。

三、法院受理富寶貸案件嗎

受理，只要符合起訴條件法院皆受理。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條：起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

四、“陸勇案”最終審判結(jié)果是什么？

法律分析：最終結(jié)果：陸勇被無(wú)罪釋放。

陸勇購(gòu)買(mǎi)信用卡的行為，有一定的違法性，但不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。此外陸勇的“代購(gòu)”行為未構(gòu)成銷(xiāo)售假藥罪，而應(yīng)屬于購(gòu)買(mǎi)假藥的行為。按照法律規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)假藥不屬于犯罪行為。根據(jù)我國(guó)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，對(duì)于提起公訴的案件，發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、情節(jié)顯著輕微、證據(jù)不足等情形的，檢察院可以撤回起訴。最終陸勇獲釋。湖南沅江市檢察院對(duì)陸勇涉嫌“妨害信用卡管理“和”銷(xiāo)售假藥”案做出最終決定，認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪，決定不起訴。

法律依據(jù)：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十四條人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以撤回起訴：

（一）不存在犯罪事實(shí)的；

（二）犯罪事實(shí)并非被告人所為的；

（三）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

（四）證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件的；

（五）被告人因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不負(fù)刑事責(zé)任的；

（六）法律、司法解釋發(fā)生變化導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的；

（七）其他不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的。

《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條依法不追訴原則

有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（二）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

五、余利寶的錢(qián)法院會(huì)封

法律分析：一般法院查封凍結(jié)是有民事案件在訴訟或者執(zhí)行，可以等法院消息。公安查封凍結(jié)可能是刑事案件。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。未登記的建筑物和土地使用權(quán)，依據(jù)土地使用權(quán)的審批文件和其他相關(guān)證據(jù)確定權(quán)屬。對(duì)于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)或者登記在第三人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，第三人書(shū)面確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。