一、廣德縣農(nóng)村拆遷補(bǔ)償,貪污罪從犯辯護(hù)詞是怎樣的

貪污罪從犯辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

受被告人賴(lài)某的委托和某律師事務(wù)所的指派，李律師擔(dān)任賴(lài)某涉嫌貪污罪的辯護(hù)人。辯護(hù)人經(jīng)過(guò)庭前調(diào)查、會(huì)見(jiàn)被告人、閱卷和剛才的庭審，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

剛才庭審時(shí)被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯貪污罪的事實(shí)和定性均無(wú)意見(jiàn)，辯護(hù)人對(duì)此不持異議，但辯護(hù)人認(rèn)為被告人賴(lài)某存在以下從輕、減輕處罰的情節(jié)：

一、被告人賴(lài)某構(gòu)成自首，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰

公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定被告人賴(lài)某構(gòu)成自首，辯護(hù)人同意該認(rèn)定，請(qǐng)法庭采納。因被告人賴(lài)某構(gòu)成自首，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

二、被告人賴(lài)某與同案其它被告人一起積極退贓，將犯罪所得全部退回，將犯罪給國(guó)家造成的損失減到最輕，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

三、被告人賴(lài)某是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰

賴(lài)某不是村委會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)，不是貪污農(nóng)村戶(hù)廁改造資金的提議者和決定者，只是服從及跟隨人員，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。認(rèn)定賴(lài)某不是貪污戶(hù)廁改造資金的提議者和決定者的證據(jù)有：

1、被告人賴(lài)某的口供。賴(lài)某在2015年7月29日上午11時(shí)44分的口供(口供的第三頁(yè)最后一段)說(shuō)：……書(shū)記楊X軍和主任楊X權(quán)提出,我們村委會(huì)的工作辛苦，但是待遇又低，建議實(shí)際發(fā)放一部分村民，剩下部分通過(guò)一戶(hù)多報(bào)或者報(bào)上去但實(shí)際不發(fā)放的形式把廁改資金申請(qǐng)回來(lái)，由我們七個(gè)人一起分掉。

2、被告人楊X海在2015年9月2日9時(shí)56分的口供第四頁(yè)倒數(shù)第3、2行;楊X德在2015年8月31日10時(shí)的口供的第5頁(yè)第7-13行;謝X妹在2015年8月31日15時(shí)的口供的第3頁(yè)第16-19行;關(guān)X好在2015年8月31日15時(shí)的口供的第5頁(yè)第5-11行，均供述是由書(shū)記楊X軍及主任楊X權(quán)提議采取一戶(hù)多報(bào)的形式申領(lǐng)廁改資金，并提議將剩下的資金提高村干部福利待遇。

以上證據(jù)相互印證，足以證明賴(lài)某不是一戶(hù)多報(bào)、虛報(bào)農(nóng)戶(hù)的提議者以及分發(fā)廁改資金作為村干部福利的提議者，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

四、被告人賴(lài)某實(shí)際分得數(shù)額較少，依法應(yīng)從輕處罰

本案七人一共貪污了257000元，雖然法律規(guī)定共同犯罪時(shí)，各被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)總的犯罪結(jié)果負(fù)責(zé)，但賴(lài)某實(shí)際分得的數(shù)額是36700元，犯罪實(shí)際所得較少，依法應(yīng)從輕處罰。

五、被告人賴(lài)某一貫表現(xiàn)好，是初犯、偶犯，而且年老多病，依法應(yīng)酌情從輕處罰。

六、關(guān)于量刑方面

在刑期上，辯護(hù)人認(rèn)為法庭應(yīng)當(dāng)判處被告人賴(lài)某一年以下的有期徒刑為宜，并且建議法庭適用緩刑。

1、參照司法實(shí)踐中其它法院的生效判決，辯護(hù)人認(rèn)為法庭應(yīng)對(duì)賴(lài)某判處一年以下的有期徒刑。《刑法修正案(九)》實(shí)施后，各地均還未公布貪污罪的量刑的數(shù)額較大，數(shù)額巨大以及數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。參考山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院的生效的判決書(shū)，該中院對(duì)貪污了361856元的白某甲判處4年6個(gè)月的有期徒刑。山東省濟(jì)寧市和陽(yáng)江市經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)，在貪污數(shù)額較大、數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)基本一致。但賴(lài)某相對(duì)白某甲而言，特別具有白某甲案所沒(méi)有的以下從輕、減輕處罰情節(jié)：

(1)賴(lài)某構(gòu)成自首，參考《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第三、四條的規(guī)定，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下的刑期。

(2)賴(lài)某是從犯，參考“實(shí)施細(xì)則”的第三、3條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的20%-50%。

(3)賴(lài)某參與共同犯罪的總數(shù)額是白某甲的三分之二，而犯罪所得僅為白某甲的十分之一，故賴(lài)某相對(duì)白某甲應(yīng)當(dāng)減少刑期的20%以上。

綜合以上考慮，相對(duì)白某甲，賴(lài)某應(yīng)當(dāng)減少刑期80%以上，其宣告刑應(yīng)當(dāng)在一年以下。

2、從個(gè)人情況看，賴(lài)某年老多病，沒(méi)有再犯以及其它社會(huì)危險(xiǎn)性，建議法庭對(duì)其適用緩刑。

(1)賴(lài)某現(xiàn)年63歲，歲數(shù)較大，而且被村委會(huì)撤職后，肯定沒(méi)有再犯的可能性。

(2)從賴(lài)某家屬提供的賴(lài)某的病歷看，賴(lài)某身體狀況一直比較差，需要經(jīng)常住院或者看門(mén)診，自保尚且不暇，更不用說(shuō)有其它社會(huì)危險(xiǎn)性，根據(jù)法律規(guī)定可以對(duì)賴(lài)某適用緩刑。

以上意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭采納。

辯護(hù)人：

年月日

二、貪污罪共犯辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

貪污罪共犯辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

貪污罪共犯辯護(hù)詞：

審判長(zhǎng)、審判員：

某某律師事務(wù)所接受本案被告人李*妻子的委托，指派我擔(dān)任李*的辯護(hù)人，現(xiàn)結(jié)合庭審調(diào)查，提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、本案發(fā)生的動(dòng)議和根本原因是**林業(yè)站的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)工作業(yè)績(jī)的急于求成。

從被告湯**、葉**等的筆錄反映，2006年，上級(jí)人民政府要求道太鄉(xiāng)新增生態(tài)公益林面積達(dá)到30000畝，且有時(shí)間要求，客觀上要求林業(yè)工作站加快速度，完成年度下達(dá)的任務(wù)。庭審調(diào)查中葉**證實(shí)林業(yè)站職工的工資和獎(jiǎng)金是和生態(tài)公益林?jǐn)U增任務(wù)完成相掛鉤的。葉**、湯**、張**、林*、付*根、周*新以及李*、練**等筆錄反映，擴(kuò)大生態(tài)公益林面積是林業(yè)站統(tǒng)一部署，事前是經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)層研究的，除為了完成任務(wù)外，也對(duì)生態(tài)公益林的補(bǔ)償款的分配也有安排。如同湯**供述：“我就和張**商量過(guò)，打算到供村片承包一些山場(chǎng)納入生態(tài)林，等補(bǔ)償款下來(lái)后參與分成”。“并說(shuō)等生態(tài)林補(bǔ)償款撥下來(lái)后分一股給**坑村長(zhǎng)付*根，另外我、張**、林*每人一股”。“所以我就安排讓葉**去完成這次局里下達(dá)的生態(tài)林任務(wù)……，之后我就安排張**和林*協(xié)助葉**到王-莊完成規(guī)劃生態(tài)林任務(wù)”。以及事后曾經(jīng)商量統(tǒng)一口徑說(shuō)是李*、練**主動(dòng)聯(lián)系我們的等。與葉**關(guān)于：“站長(zhǎng)湯**就讓我、付站長(zhǎng)張**和林*負(fù)責(zé)落實(shí)林業(yè)局下達(dá)的新增生態(tài)公益林的任務(wù)，作為組長(zhǎng)，湯**問(wèn)過(guò)我，能不能承包到一些比較好的山林，這樣可以申報(bào)為生態(tài)公益林，這樣能從中獲得生態(tài)林補(bǔ)助款”相互印證。上述事實(shí)足見(jiàn)林業(yè)站先有擴(kuò)增生態(tài)公益林面積的任務(wù)，后有獲得補(bǔ)償款的動(dòng)議，辯護(hù)人認(rèn)為：農(nóng)村干部有配合支持政府或部門(mén)的工作的義務(wù)，政府及其部門(mén)為了完成上級(jí)安排的工作任務(wù)也離不開(kāi)村干部的支持，一般情況下政府或部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)怎么說(shuō)，村干部就怎么做。本案涉及新增生態(tài)公益林面積的工作，如果沒(méi)有李*、練**、付*根等村干部的協(xié)助與支持，根本就不可能得到落實(shí)。起訴書(shū)既然認(rèn)可了上述事實(shí)的時(shí)候，就應(yīng)該認(rèn)可被告李*本無(wú)什么犯罪動(dòng)機(jī)和故意的事實(shí)。確認(rèn)不是李*為了侵吞、竊取、騙取公共財(cái)物而與去勾結(jié)林業(yè)站的工作人員，而是林業(yè)站工作人員為了實(shí)現(xiàn)工作業(yè)績(jī)安排李*等去落實(shí)生態(tài)公益林面積，并且以獲得部分生態(tài)公益林補(bǔ)償款為報(bào)酬條件，李*執(zhí)行的是林業(yè)站領(lǐng)導(dǎo)的意志，行為是配合工作，是被動(dòng)參與的。如果說(shuō)責(zé)任，首先應(yīng)該是林業(yè)站集體的責(zé)任，其次是站領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，在法律關(guān)系上應(yīng)該體現(xiàn)出來(lái)，不能把責(zé)任都?jí)涸谝粋€(gè)農(nóng)民身上。

二、已被規(guī)劃的生態(tài)公益林得到了政府的確認(rèn)，管山合同及其補(bǔ)償款項(xiàng)的分配具有民事合同糾紛的性質(zhì)。

本案發(fā)生很大程度上的原因是**林業(yè)站時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)急于追求工作業(yè)績(jī)，不注重程序問(wèn)題。比如明知2006年與很多農(nóng)戶(hù)沒(méi)有簽訂合同，但還是采取先上報(bào)后補(bǔ)手續(xù)，虛報(bào)顯然是業(yè)績(jī)的需要。同時(shí)為了完成任務(wù)，對(duì)被告李*等安排擴(kuò)展生態(tài)公益林事務(wù)的時(shí)候，對(duì)與農(nóng)戶(hù)簽訂合同沒(méi)有作嚴(yán)格的要求，并且提供了合同范本，同意了“國(guó)家補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)歸乙方所有”、“林業(yè)政策補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)歸乙方”的模糊表述。但所有涉案山場(chǎng)因此規(guī)劃為生態(tài)公益林得到了省市林業(yè)主管部門(mén)的批準(zhǔn)，即便是楊*勇所經(jīng)手的10來(lái)份虛假合同，涉及山林也完全得到政府的認(rèn)可，至今沒(méi)作調(diào)整。案發(fā)前的面積為12707畝，生態(tài)公益林規(guī)劃和面積沒(méi)有因?yàn)楸景复嬖诘膯?wèn)題被否定，是合法的、有效的。

這里除公訴機(jī)關(guān)37份合同外，被告妻子陳**還提供給辯護(hù)人22份承包或管山合同，其中8份為山主為多人合同，13份為農(nóng)戶(hù)為一人的合同，1份為村委會(huì)合同。表明有合同的山場(chǎng)應(yīng)該占多數(shù)。這里對(duì)法庭當(dāng)庭否定辯護(hù)人提供的承包或管山合同表示異議，因?yàn)楣V人提出14號(hào)、18號(hào)合同周*敏、楊*勇兩份合同公訴方已經(jīng)提供為與事實(shí)不符，因?yàn)槊窒嗤膬煞莺贤炗喨掌诤蜕綀?chǎng)名字并不一樣；另除四分承包人沒(méi)有來(lái)得及簽字的合同以外，對(duì)其他合同公訴機(jī)關(guān)并沒(méi)有提出否定，只是說(shuō)是否有關(guān)聯(lián)性其說(shuō)了不算而已，那么只要公訴人沒(méi)有否定的證據(jù)，辯方的主張就能成立，還有2009年9月30日**林業(yè)站向市林業(yè)局紀(jì)檢組、生態(tài)辦提交的報(bào)告，公訴機(jī)關(guān)也沒(méi)有異議，該報(bào)告陳述已經(jīng)訂合同的面積是7502畝、已經(jīng)說(shuō)好托管山林面積是3501畝，2007年調(diào)整后的生態(tài)林面積是11035畝，是能與辯護(hù)人提供的合同相互印證的，即本案涉及有合同的生態(tài)林面積是絕大多數(shù)，非少數(shù)，法庭憑什么全盤(pán)否定辯方提供的合同呢辯護(hù)人還是希望法庭重新審查和認(rèn)定為是。

實(shí)際從葉**2010年1月15日筆錄第11頁(yè)關(guān)于“后來(lái)把沒(méi)有簽訂合同的部分農(nóng)戶(hù)的山林畝數(shù)去掉了，所以2007年上報(bào)公益林畝數(shù)是10000多畝”的供述看，2007年后沒(méi)有合同生態(tài)公益林已經(jīng)剔除，案發(fā)前的公益林應(yīng)該都有合同，亦與辯護(hù)人的上述意見(jiàn)相印證。

在合同約定上，除。“協(xié)議書(shū)、封山協(xié)議書(shū)、管山合同”基本都有“管山費(fèi)用由甲方(被告方)承擔(dān)和爭(zhēng)取林業(yè)政策補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)為甲方所有”的約定。案件中雖然存在被告等沒(méi)有很明確表述為“生態(tài)公益林補(bǔ)償金”，但林業(yè)政策補(bǔ)助費(fèi)概念內(nèi)涵涵蓋了“生態(tài)公益林補(bǔ)償金”。且封山后不能砍伐山主是清楚的，不會(huì)有什么收入，山林管護(hù)是沒(méi)有資金來(lái)源，不管山主事后什么意見(jiàn)，但能得到的補(bǔ)助費(fèi)作為管護(hù)費(fèi)用歸被告等作為管山費(fèi)用的意思表示是明確的，有關(guān)山主是同意的，屬于平等自愿、協(xié)商一致為基礎(chǔ)的民事合同行為。本案中多數(shù)山場(chǎng)均屬此種情況。那么，辯護(hù)人要說(shuō)的是：不管申報(bào)手續(xù)是否完備，到2008年王-莊片有12707畝山林已經(jīng)被規(guī)劃為生態(tài)公益林是不爭(zhēng)的事實(shí)，依據(jù)《浙江省重點(diǎn)生態(tài)公益林管理辦法》第七、八條的規(guī)定，該事實(shí)不因本案幾個(gè)被告被追究刑事責(zé)任而改變。對(duì)同一個(gè)行為和事實(shí)不能一頭是合法有效，另一頭又是欺騙，并且被告相對(duì)于林業(yè)主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，對(duì)于新增生態(tài)公益林面積是公開(kāi)，不存在欺騙的問(wèn)題，當(dāng)涉及“生態(tài)公益林補(bǔ)償金”從政府財(cái)政轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)后，性質(zhì)就發(fā)生了根本性變化，該款項(xiàng)已經(jīng)不屬于國(guó)有，而是私人所有，只存在農(nóng)戶(hù)與被告利益如何分成的事情，農(nóng)戶(hù)認(rèn)為不合理的可依據(jù)該合同提起民事訴訟，要求變更合同或返還部分補(bǔ)償金的問(wèn)題。簡(jiǎn)單以與國(guó)家工作人員勾結(jié)利用，伙同貪污，以貪污共同犯罪認(rèn)定是牽強(qiáng)的。

辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有確認(rèn)合同生態(tài)公益林面積、虛報(bào)面積是為事實(shí)不清，證據(jù)不足。

三、按220609元追究李*的刑事責(zé)任不能體現(xiàn)罪責(zé)自負(fù)、罪刑相適應(yīng)的原則，也欠公平和公正。理由如下：

1、從葉**、練**、湯**、黃**等的筆錄反映和起訴書(shū)認(rèn)定，規(guī)劃生態(tài)公益林以及“搞點(diǎn)創(chuàng)收”是林業(yè)站集體的意見(jiàn)。而涉及與被告李*等的利益分成，所得補(bǔ)償款林業(yè)站得大頭，即三分之二，八個(gè)人算，被告李*和練**只得小頭，三分之一。并且兩次分配中都是按此份額分配的，葉**拿走的是林業(yè)站八個(gè)人的份額，如第一筆補(bǔ)償金43140元，葉**代林業(yè)站領(lǐng)取的是28700元，李*、練**得14376.6元；后三筆45456元、82288元、5992元，合計(jì)133736元，葉**經(jīng)手領(lǐng)取85000元，也是三分之二。起訴書(shū)對(duì)該事實(shí)以“補(bǔ)償款雙方按照2:1的比例分成”確認(rèn)。并且林業(yè)站方面為了避免出問(wèn)題，統(tǒng)一安排由黃**出面與練*明和G村片簽訂“合伙協(xié)議”、“管山合同”，以及根據(jù)湯*波的安排由黃**來(lái)回取走和送回10500元、17800元補(bǔ)償款等的事實(shí)證實(shí)了被告李*、練**可以得到或可能得到的錢(qián)款只有三分之一。從犯罪主觀故意的角度說(shuō)，李*、練**僅僅有獲得三分之一的利益分成的故意，作為李*個(gè)人則只有獲得三分之一一半的主觀故意。

以上李*、練**兩次按三分之一的分成應(yīng)該是58958.66元，兩人均分后各得29479.33元，扣減李*戶(hù)承包合法經(jīng)營(yíng)承包的責(zé)任山231畝兩年的補(bǔ)償款計(jì)人民幣3234元，李*能得到或可能得到的款項(xiàng)是26245.33元。從練**2010年3月10日筆錄反映，其與李*在2008年5月算賬，雙方對(duì)半分?jǐn)倢?shí)為28477元。辯護(hù)人還充分注意到：管山是要付出勞動(dòng)和其他成本支出的，被告李*等的三分之一是毛的，會(huì)有成本支出。比如事后支付劉*娥2256元、楊*勇3056元、處理大蘇村生態(tài)林矛盾2000元、處理與云和生態(tài)林矛盾3000元，以及支付交通事故方*霞賠償款10000元等，可見(jiàn)林業(yè)站三分之二的分成是純的，李*和練**實(shí)際所得要小于三分之一。假定被告李*的行為構(gòu)成犯罪，但他肯定不是本案的主犯，也不是起主要主用者，按照220609元追究不僅有違事實(shí)，也喪失了公平和公正。

再次，被告的筆錄反映：因農(nóng)戶(hù)有反映，被告僅對(duì)2006和2007年的補(bǔ)償款進(jìn)行了分割，2008年以后的生態(tài)公益林補(bǔ)償金136675元款項(xiàng)，因林業(yè)局開(kāi)始調(diào)查該事情，各被告均已經(jīng)不敢造次，不敢繼續(xù)瓜分，該筆錢(qián)只是按照慣例繼續(xù)打到練美明的賬戶(hù)，但被告李*即沒(méi)有落進(jìn)自己的口袋，也因林業(yè)局的調(diào)查非實(shí)際能占有或有效掌控，不具有支配權(quán)，如果被告的行為定性為貪污，屬于犯罪未遂，涉及金額只能按未遂處理。

2、公訴機(jī)關(guān)委托龍**林業(yè)局實(shí)施了鑒定，對(duì)該鑒定的效力問(wèn)題，辯護(hù)人完全同意王*律師的意見(jiàn)，因龍**林業(yè)局系行政機(jī)構(gòu)，不具有鑒定資質(zhì)，鑒定報(bào)告屬于無(wú)效證據(jù)。辯護(hù)人先假定鑒定內(nèi)容真實(shí)可靠李*名下的生態(tài)公益林面積有613畝、練**名下的生態(tài)公益林有2499畝，合計(jì)3112畝，按2006年每畝6元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有18672元，2007年每畝8元計(jì)算為24896元，2008年每畝11元計(jì)算有34232元，合計(jì)為77800元。

另外付周*其補(bǔ)償款20000元、王*平(際頭村委會(huì))9000元、劉*培6000元、劉*娥2256元、楊*勇3056元，合計(jì)40312元，處理大蘇村生態(tài)林矛盾2000元、處理與云和生態(tài)林矛盾3000元，以及支付交通事故方*霞10000元等，合計(jì)15000元，上述共計(jì)55312元。總付出77800元+55312元=133112元，應(yīng)該在總額中扣減。那么，318909元-55312元=263597元，扣減林業(yè)站實(shí)際領(lǐng)取的兩筆款項(xiàng)112800元，余額為150797元，再減李*、練**承包的生態(tài)公益林有3112畝77800元，余額為72997元，即便不管其他因素，李*、練**各半承擔(dān)也只有36498.5元，該款項(xiàng)還應(yīng)該減李*戶(hù)自己合法經(jīng)營(yíng)承包的責(zé)任山231畝計(jì)人民幣5775元，李*能得到或可能得到的款項(xiàng)也只有30723.5元。

四、本案以?xún)煞N標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑不當(dāng)。

辯護(hù)人充分注意到，龍**反貪污賄賂局的起訴意見(jiàn)書(shū)對(duì)前三被告各自的涉案金額有具體的數(shù)額。但起訴書(shū)沒(méi)有以查清的事情作為依據(jù)，在一個(gè)案件中適用了兩種標(biāo)準(zhǔn)，前三被告按照*莊片生態(tài)補(bǔ)償金總額追究，供村片涉案18萬(wàn)元，僅對(duì)存折中未處理的40000余元追究刑事責(zé)任。

但湯**2010年7約10日15:40分筆錄第4頁(yè)—5頁(yè)有：李*、練**愿意與我們合作，到時(shí)候可以分取一些生態(tài)林補(bǔ)助款，之后我就安排張**和林*協(xié)助葉**到*莊完成規(guī)劃生態(tài)林任務(wù)。我們站里5個(gè)人每人3500元(或者3600元)另外10000多元給生態(tài)辦***了，我當(dāng)時(shí)就把這3500元錢(qián)收下了等的供述，結(jié)合葉**關(guān)于涉案生態(tài)公益林補(bǔ)償金問(wèn)題林業(yè)站集體都是知情的，尤其領(lǐng)導(dǎo)層是有共同意向的，是有利益關(guān)聯(lián)的供述。且林業(yè)站占三分之二屬于大頭，并且實(shí)際已經(jīng)按此操作分配，事實(shí)是清楚和明確的，不應(yīng)該讓兩個(gè)為了配合林業(yè)站快速完成新增態(tài)公益林面積工作的農(nóng)民為林業(yè)站職工的不法行為承擔(dān)責(zé)任，辯護(hù)人認(rèn)為：本案應(yīng)該按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，即被告李*對(duì)主觀故意和已經(jīng)查清的事實(shí)承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)既然存在黃**與練**簽訂有合伙協(xié)議，有明確的利益分成，起訴書(shū)也在查明的事實(shí)中認(rèn)可2:1分成，卻在一個(gè)案件中，按照不同標(biāo)準(zhǔn)追究刑事責(zé)任，顯然沒(méi)有堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的刑事訴訟基本原則。

五、從龍**反貪污賄賂局證明看，本案因李*等主動(dòng)到案交代問(wèn)題使得案件及時(shí)偵破，具有自首情節(jié)，并且自首認(rèn)罪態(tài)度好，愿意承擔(dān)法律責(zé)任，依據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定，對(duì)李-清可以從輕減輕處或免除處罰。

六、案發(fā)后，被告李*超額退賠所得款項(xiàng)(因?yàn)橐呀?jīng)支付給周**等40000余元補(bǔ)償款，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)減而未減)。最大限度消除了社會(huì)影響，使得相關(guān)農(nóng)戶(hù)獲得實(shí)在的利益，也能得到農(nóng)戶(hù)的理解，也應(yīng)成為減輕處罰李*的事實(shí)依據(jù)。

七、被告李*在本案中僅是協(xié)助政府部門(mén)工作，依照林業(yè)站的工作要求落實(shí)新增生態(tài)公益林面積而導(dǎo)致犯罪的從犯，按照《刑法》第27條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕減輕或免除處罰。

八、被告李*沒(méi)有前科，且是殘疾人，辯護(hù)人為其請(qǐng)求從輕處罰。

九、對(duì)證據(jù)的一點(diǎn)看法，辯護(hù)人提供給法庭的管山合同、**林業(yè)站的報(bào)告時(shí)能相互印證本案生態(tài)公益林合同面積有10000余畝的基本事實(shí)，是本案的重要證據(jù)，彌補(bǔ)了公訴機(jī)關(guān)證據(jù)的不足，多數(shù)合同公訴人不否定、其他異議部分與事實(shí)不符的情況下，法庭全盤(pán)否定是不當(dāng)?shù)模焕谑聦?shí)的查清，辯護(hù)人還請(qǐng)法庭重新審查和確認(rèn)。對(duì)林業(yè)站報(bào)告和李*自己承包的231畝生態(tài)林面積公訴人沒(méi)有異議，法庭應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

再是公訴人當(dāng)庭提供的黃**與練**合伙協(xié)議，辯護(hù)人充分注意到，除卻三分之二、三分之一的分成約定外，其他權(quán)利義務(wù)是很明確的，能體現(xiàn)林業(yè)站的基本意思，應(yīng)該作為各自主觀故意的主要證據(jù)。

綜上所述，辯護(hù)人可以明確自己的觀點(diǎn)：認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)的指控，李*的行為涉嫌貪污共同犯罪，但是以鑒定報(bào)告涉及有805畝為非生態(tài)公益林屬實(shí)為前提。本案也只有這塊涉及“虛假”、“騙取”的問(wèn)題，金額為20125元，除以3為6708.33元。顯然，被告李*的犯罪情節(jié)顯著輕微，數(shù)額不大，且非案件的策劃者、始作俑者，案件的發(fā)生夜不以李*的意志為轉(zhuǎn)移。懇請(qǐng)法庭結(jié)合不論是犯罪的動(dòng)機(jī)、主觀故意、具體的作用、所得利益等李*都不是起主要作用的，僅是個(gè)配角，被動(dòng)參與的事實(shí)。結(jié)合上述法定情節(jié)和酌定情節(jié)，免于刑事處罰或在三年以下量刑并給予緩刑。

以上意見(jiàn)敬請(qǐng)采納。

辯護(hù)人：毛某某

年月日

三、從犯辯護(hù)詞

法律分析：從犯在共同犯罪中起次要或者輔助作用,處罰相比主犯來(lái)說(shuō)會(huì)輕一些。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第一百九十二條 以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

四、不屬于貪污罪辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

XXXX律師事務(wù)所接受本案被告人楊XX家屬的委托，并經(jīng)過(guò)其本人的同意，指派我擔(dān)任楊XX涉嫌受賄罪一案的一審辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)了被告人，仔細(xì)查閱了本案的證據(jù)材料，并參與了今天審判長(zhǎng)依法主持的庭審活動(dòng)，對(duì)本案案件事實(shí)有了較為全面的了解，現(xiàn)根據(jù)庭審查明的事實(shí)及在案證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，望合議庭予以采納：

辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊XX構(gòu)成受賄罪的行為不符合我國(guó)《刑法》規(guī)定的受賄罪構(gòu)成要件。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊XX構(gòu)成受賄罪屬于法律認(rèn)定錯(cuò)誤，被告人楊XX依法不能成立受賄罪。具體理由如下：

一、被告人楊XX的行為缺乏受賄罪構(gòu)成的客觀要件。

被告人楊XX承諾為劉XX、李XX二人辦理轉(zhuǎn)正事宜的行為，沒(méi)有利用自己的職務(wù)便利，缺乏受賄罪構(gòu)成的客觀要件。

受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。從概念可知，受賄罪要求第一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是“利用職務(wù)上的便利”，“利用職務(wù)上的便利”是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)及其所形成的便利條件。對(duì)于單純利用親友關(guān)系，為請(qǐng)托人辦事，從中收受財(cái)物的，不應(yīng)以受賄論處。

眾所周知，XX局屬于垂直管理單位，人事權(quán)根本不歸地方管。被告人楊XX擔(dān)任的職務(wù)僅僅是XX縣XX局主管工作的副局長(zhǎng)，他承諾為劉XX、李XX二人辦理聘用制職工轉(zhuǎn)為正式職工的事，根本不屬于其本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，也無(wú)法憑借自己的職務(wù)之便完成，實(shí)際上是接受二人的委托，收取一定的費(fèi)用，去省XX局找關(guān)系替二人辦理轉(zhuǎn)正事宜。

而且，根據(jù)被告人楊XX的當(dāng)庭供述及辦案機(jī)關(guān)的查實(shí)，XX縣多年根本沒(méi)有轉(zhuǎn)正指標(biāo)，即便是州XX局也沒(méi)有人員轉(zhuǎn)正的人事建議權(quán)，楊XX自己也坦言根本沒(méi)有多少把握去做這個(gè)事，可見(jiàn)，被告人楊XX承諾為劉XX、李XX二人謀取利益的行為，沒(méi)有利用自己的職務(wù)便利，而是利用自己的熟人關(guān)系辦理，顯然缺乏我國(guó)刑法關(guān)于受賄罪要求行為人“利用職務(wù)上的便利”索取、收受財(cái)物這個(gè)非常重要的條件。

二、被告人楊XX不存在受賄罪的主觀要件。

被告人楊XX向劉XX、李XX二人索要的辦事費(fèi)用是專(zhuān)門(mén)用途的費(fèi)用，事情不成，是要退回的，這個(gè)費(fèi)用，和受賄罪索取和非法接受的財(cái)物有本質(zhì)的區(qū)別。

被告人樣X(jué)X雖然向劉XX、李XX二人索要了99800元現(xiàn)金，但是，在他內(nèi)心，如果事情辦不成，這些錢(qián)是要退回給劉XX、李XX二人的。事后，被告人楊XX在力所能及的范圍內(nèi)給楊-華退回了20000元錢(qián)，也表明了這種想法。當(dāng)時(shí)，被告人楊XX因被高利貸債主威逼，萬(wàn)般無(wú)奈之下，才出此下策。最后，確定事情無(wú)法辦成，是打算退錢(qián)的，只是自己已經(jīng)無(wú)能為力。

三、如果僅僅因?yàn)楸桓嫒藯頧X的副局長(zhǎng)身份，就將他收取他人錢(qián)財(cái)為他人辦事認(rèn)定為受賄罪，顯然與我們一貫宣稱(chēng)的法治精神嚴(yán)重相悖。

在社會(huì)生活中，往往有一些人支付一定的財(cái)物，委托他人辦理相關(guān)事宜，這種委托關(guān)系，是我國(guó)法律不禁止的。我們可以設(shè)想，如果本案被告人楊XX不是副局長(zhǎng)，而是一個(gè)善于交際、人脈廣泛的個(gè)體戶(hù)，他自己沒(méi)有能力為劉XX、李XX辦理轉(zhuǎn)正事宜，但是他在省局認(rèn)識(shí)幾個(gè)朋友，于是，收取了劉XX、李XX二人的20萬(wàn)元錢(qián)，去為二人辦理轉(zhuǎn)正事宜，雙方還說(shuō)好“事情不成，如數(shù)退回”，那么被告人楊XX是絕對(duì)不可能構(gòu)成犯罪的。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊XX構(gòu)成受賄罪，僅僅是因?yàn)樗母本珠L(zhǎng)身份，拒絕承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)以普通公民身份為他人辦事的基本常識(shí)，而忽略了本案犯罪是否是其“利用職務(wù)之便”進(jìn)行這一非常重要的前提，必然出現(xiàn)“一葉障目不見(jiàn)泰山”的后果。如果據(jù)此認(rèn)定被告人楊XX構(gòu)成受賄罪，雖然表面上迎合了時(shí)下老百姓的反腐期望，實(shí)質(zhì)上卻踐踏了法律，違背了法治精神。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，：被告人楊XX雖然存在收受他人錢(qián)財(cái)，為他人謀取利益的行為，客觀方面的行為和受賄罪較為類(lèi)似。但是由于其缺乏受賄罪“利用職務(wù)之便“這一重要客觀要件，為他人辦理轉(zhuǎn)正事宜并沒(méi)有利用自己的職務(wù)便利進(jìn)行，該行為應(yīng)該認(rèn)定為受二人委托利用自己的熟人關(guān)系辦理轉(zhuǎn)正事宜的情況，與我國(guó)《刑法》規(guī)定的受賄罪構(gòu)成要件不符。而且被告人楊XX也不存在受賄主觀故意。因此，辯護(hù)人請(qǐng)求法庭依法予以審查，本著不縱不枉的刑事司法原則，準(zhǔn)確查明案情，正確適用法律，對(duì)被告人楊XX作出公正判決，認(rèn)定其無(wú)罪!

以上辯護(hù)意見(jiàn)，望合議庭予以采納。謝謝!

辯護(hù)人：XXX

五、不構(gòu)成貪污罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

不構(gòu)成貪污罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

安徽xx律師事務(wù)所接受被告人XX本人的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。通過(guò)今天的法庭調(diào)查，本案案情已基本查清，辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)經(jīng)過(guò)基本沒(méi)有異議，但辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書(shū)指控XX構(gòu)成貪污罪罪名不能成立，理由如下。

一、貪污罪的犯罪對(duì)象是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)，而兩被告人非法占有的321091.5元是個(gè)人財(cái)物。

《刑法》第三百八十二條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。”

因此，貪污罪必須以非法占有公共財(cái)物為前提，而不是非法占有個(gè)人財(cái)物。

根據(jù)《起訴書(shū)》的指控，被告人以“廣德縣XX西黃沙站”負(fù)責(zé)人劉XX的名義多次從砂石公司業(yè)務(wù)科報(bào)賬員李XX處領(lǐng)取道路維修返還款現(xiàn)金人民幣共計(jì)321091.5元。在領(lǐng)款過(guò)程中兩被告人商定，向劉XX隱瞞領(lǐng)取道路維修返還款的真實(shí)數(shù)額，除支付劉XX人民幣81000元、公務(wù)支出人民幣10091.5元外，剩余的人民幣230000元被二被告人均分。

從起訴書(shū)的上述指控來(lái)看，兩被告人領(lǐng)取的321091.5元，應(yīng)當(dāng)屬于劉XX的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，理由是：

1、劉XX與廣德縣XX公司之間是勞務(wù)關(guān)系。雖然劉XX打著“廣德縣XX西黃沙站”的旗號(hào)，但所謂的“廣德縣XX西黃沙站”并非經(jīng)過(guò)廣德縣XX公司或者其他部門(mén)依法設(shè)立，廣德縣XX公司既未安排人員在該黃砂站上班，亦未劃撥經(jīng)費(fèi)用于該黃沙站辦公所需，該黃沙站實(shí)際上是劉XX個(gè)人經(jīng)廣德縣**公司同意，在黃沙站所在地點(diǎn)對(duì)外公開(kāi)銷(xiāo)售黃沙票，廣德縣**公司則從售票所得中支付一部分款項(xiàng)作為劉XX的勞務(wù)報(bào)酬。

2、被告人是以劉XX個(gè)人名義領(lǐng)取返還款，而不是以其他名義領(lǐng)取的，這一點(diǎn)起訴書(shū)已作出客觀認(rèn)定，辯護(hù)人不再贅述，既然是以個(gè)人名義領(lǐng)取的，其所領(lǐng)取的款項(xiàng)當(dāng)然歸個(gè)人所有，而非公共財(cái)產(chǎn)。

3、被告人與劉XX之間是委托代理關(guān)系，由于砂石公司報(bào)賬員很少到單位上班，為方便起見(jiàn)，劉XX將可以領(lǐng)取返還款的憑據(jù)交付給被告人，被告人持該憑據(jù)在報(bào)賬員處領(lǐng)取返還款，故劉XX與被告人之間形成民事代理關(guān)系，劉XX是委托人，被告人是代理人；

4、兩被告人領(lǐng)取并占有的上述款項(xiàng)并非用于道路維修，起訴書(shū)認(rèn)定該返還款為道路維修返還款與實(shí)際情況不符，因?yàn)樵摽铐?xiàng)并非支付給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會(huì)、村民組，款項(xiàng)的實(shí)際去向也并非用于修路，更沒(méi)有關(guān)于修路后驗(yàn)收、審計(jì)的跟蹤監(jiān)督，這一點(diǎn)從未被侵占的81000元由劉XX個(gè)人實(shí)際所得可以佐證；

5、被告人領(lǐng)取的321091.5元返還款實(shí)際名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)是劉XX勞務(wù)報(bào)酬款。根據(jù)被告人供述、受害人陳述及廣德縣**公司書(shū)面說(shuō)明，劉XX從砂石公司按票面金額購(gòu)買(mǎi)砂票，劉XX再按票面金額在花古西黃砂站點(diǎn)出售砂票，中間沒(méi)有差價(jià)，根據(jù)廣德縣稅務(wù)部門(mén)規(guī)定，領(lǐng)取的砂票出售后，其存根聯(lián)不得丟失，否則地稅局會(huì)給予砂石公司處罰，故為制約出售砂票的劉XX等個(gè)人，砂石公司將應(yīng)當(dāng)支付給劉XX的勞務(wù)報(bào)酬與交還沙票存根聯(lián)結(jié)合起來(lái)，劉XX在如數(shù)交還砂票存根聯(lián)后砂石公司則按出售砂票金額的一定比例返還給劉XX作為勞務(wù)報(bào)酬。

6、如果按起訴書(shū)的邏輯，兩被告人非法占有的是公共財(cái)產(chǎn)，那么兩被告人支付給劉XX的81000元?jiǎng)t同樣屬于公款，實(shí)際收取81000元的劉XX則同樣構(gòu)成貪污罪。

二、貪污罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪，而本案被告人非法占有返還款實(shí)際上利用的是委托代理之便

被告人與劉XX之間是委托代理關(guān)系，由于砂石公司報(bào)賬員李XX當(dāng)時(shí)在宣城陪讀，經(jīng)常不在廣德，為方便起見(jiàn)，劉XX將可以領(lǐng)取返還款的憑據(jù)交付給被告人，被告人持該憑據(jù)在李XX處領(lǐng)取返還款，領(lǐng)取后再交付給劉XX，故劉XX與被告人之間形成民事代理關(guān)系，劉XX是委托人，被告人是代理人。

被告人正是基于上述民事委托代理關(guān)系獲取了返還款，但卻違背了代理人的義務(wù)，非法截留并占有了其中的240091.5元(起訴書(shū)指控的非法占有數(shù)額230000元不正確)。

從報(bào)賬員李XX的角度來(lái)看，其支付返還款是依據(jù)劉XX提供的砂票存根聯(lián)，并非是因?yàn)楸桓嫒说臉I(yè)務(wù)科科長(zhǎng)、副科長(zhǎng)主體身份，換句話(huà)說(shuō)，只要持有劉XX開(kāi)出的砂票存根聯(lián)，劉XX本人可以領(lǐng)款，被告人可以領(lǐng)款，其他人也可以領(lǐng)款。

綜上所述，本辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的行為不符合貪污罪的犯罪構(gòu)成要件，其犯罪對(duì)象既不是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)，其非法占有的個(gè)人財(cái)物也不是利用職務(wù)之便。因此，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出指控被告人構(gòu)成貪污罪罪名不能成立的無(wú)罪判決。

以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以考慮并采納。

辯護(hù)人：安徽XX律師事務(wù)所

律師羅XX

二〇一四年五月二十七日

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話(huà)題

●廣德農(nóng)村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●廣德拆遷村有哪些

●2021年廣德拆遷政策

●廣德拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)

●廣德市拆遷

●2020廣德征地拆遷

●廣德21年拆遷計(jì)劃

●廣德房屋拆遷補(bǔ)償

●廣德市房屋拆遷補(bǔ)償方案明細(xì)

●廣德市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●德清縣土地征用最新補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●德清縣土地征用最新補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●德清縣土地征收補(bǔ)償

●德清縣土地利用規(guī)劃問(wèn)題

●德清土地出售

●德清土地出讓信息

●德清土地流轉(zhuǎn)信息網(wǎng)

●德清土地出讓最新消息2019

●德清土地規(guī)劃

●德清2021年征地

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●廣德縣拆遷咨詢(xún)電話(huà)是多少,廣德縣拆遷咨詢(xún)電話(huà):今日拆遷說(shuō)法百科

●廣德縣拆遷補(bǔ)償辦法，貪污罪從犯辯護(hù)詞是怎樣的:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●廣德縣城市更新項(xiàng)目招標(biāo),廣德縣城市更新:今日談城市更新百科

●廣德縣拆遷辦補(bǔ)償辦法，貪污罪從犯辯護(hù)詞是怎樣的:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●廣德縣拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定公告,廣德縣拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定:今日拆遷說(shuō)法百科

●拆遷律師收費(fèi)價(jià)格表,廣德縣拆遷官司律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷說(shuō)法百科

●廣德縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新公布,廣德縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新:今日拆遷說(shuō)法百科

文章來(lái)源參考：【頭條】廣德縣農(nóng)村拆遷補(bǔ)償，廣德拆遷村有哪些

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：蕭書(shū)清

內(nèi)容審核：劉佳律師