● 圣運(yùn)推薦：福建拆遷案例：法院以最高院下發(fā)文件的精神拒絕立案合法嗎？

● 圣運(yùn)推薦：福建拆遷案例：安置房成違建，看圣運(yùn)律師如何見招拆招

● 圣運(yùn)推薦：福建拆遷系列之： 原審法院錯(cuò)判、圣運(yùn)力挽狂瀾

● 圣運(yùn)推薦：福建拆遷系列之：二審撤銷一審判決 責(zé)令其重審違法發(fā)放規(guī)劃許可案

● 圣運(yùn)推薦：福建拆遷系列之：圣運(yùn)出手，爭(zhēng)取合法權(quán)益不愁

● 圣運(yùn)推薦：福建城鎮(zhèn)拆遷案例：律師助力爭(zhēng)取合法權(quán)益，督促履行信息公開職責(zé)

● 圣運(yùn)推薦：福建省拆遷案例：不做躺在權(quán)利上睡覺的獅子！

【案情概覽】：
       李先生系福建省福州市臺(tái)江區(qū)居民，在該村擁有宅基地一處，并在宅基地上建房一間，并在該村承包耕地?cái)?shù)畝，耕地上有農(nóng)業(yè)器具儲(chǔ)放房舍等地上附著物。 2012年，李先生房屋所在土地被福建省人民政府征收。2013年1月在李先生未簽訂土地征收補(bǔ)償協(xié)議的情況下，福州市臺(tái)江區(qū)某鎮(zhèn)人民政府在未出示任何拆遷合法手續(xù)的情況下組織偷拆，強(qiáng)行拆除李先生所有的房屋，拆除當(dāng)日李先生報(bào)警，但警察出警后未予制止。            
        2013年2月李先生向福州市人民政府以及福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)政府信息公開，于2013年2月得知下列情況：2011年6月14日福建省福州市人民政府作出《關(guān)于福州市土地征收實(shí)施方案的批復(fù)》以及建設(shè)用地呈報(bào)書、征收土地方案、農(nóng)用地專用方案、補(bǔ)充耕地方案、供地方案。2013年4月李先生向福州市臺(tái)江區(qū)人民法院對(duì)自有房屋被某鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)行拆除系違法行政為由起訴臺(tái)州區(qū)某鎮(zhèn)人民政府，福州市臺(tái)江區(qū)人民法院收到李先生遞交的訴訟材料后，給予口頭告知，告知李先生最高人民法院發(fā)文了最新的司法解釋，該司法解釋是《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等拆除問題的批復(fù)》，因此依據(jù)該文件精神，今后拆遷案件不予立案，當(dāng)事人要求法院出具不予立案的書面材料，臺(tái)江區(qū)人民法院拒絕出具。
【法律分析】：
       本案的關(guān)鍵是法院以最高院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等拆除問題的批復(fù)》的文件精神作為拒絕李先生起訴立案的理由是否合法？
       本案福州市臺(tái)江區(qū)人民法院不予立案所依據(jù)的文件是《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等拆除問題的批復(fù)》（法釋〔2013〕5號(hào) 2013年3月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1572次會(huì)議通過），該《批復(fù)》的具體內(nèi)容是：北京市高級(jí)人民法院：根據(jù)行政沒有合法手續(xù)法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)。該《批復(fù)》是由最高人民法院向北京市高院作出的，相當(dāng)于司法解釋，在法律的適用效力上具有普適性與指導(dǎo)性，是司法機(jī)關(guān)可以援引的法律依據(jù)。但福州市臺(tái)江區(qū)人民法院以《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等拆除問題的批復(fù)》作為對(duì)李先生提起的行政訴訟不予立案的決定是錯(cuò)誤的。
      《批復(fù)》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是：行政機(jī)關(guān)在具有《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》所賦予的沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)時(shí)，同時(shí)向有權(quán)人民法院提起沒有合法手續(xù)執(zhí)行申請(qǐng)，這時(shí)人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)不予受理。而當(dāng)行政機(jī)關(guān)在不具有《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》所賦予的沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)時(shí)，這時(shí)向有權(quán)人民法院強(qiáng)提起沒有合法手續(xù)執(zhí)行申請(qǐng)，人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)應(yīng)予受理。
        但無論人民法院受理與否，該《批復(fù)》所針對(duì)和要求的主體都是行政機(jī)關(guān)，而不是行政相對(duì)人。因此對(duì)行政相對(duì)人所有的涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的拆除，行政相對(duì)人都有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的限期拆除通知，限期拆除行為具有相應(yīng)的尋求司法機(jī)關(guān)保護(hù)的訴訟權(quán)利。本案中，福州市臺(tái)江區(qū)人民政府錯(cuò)誤的適用了《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等拆除問題的批復(fù)》，也錯(cuò)誤的傳達(dá)了《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等拆除問題的批復(fù)》所要求的精神，對(duì)于本案中李先生提出的立案請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)受理。
【辦案點(diǎn)睛】：
        面對(duì)拆除案件在處理時(shí)，往往會(huì)存在多重和巨大的阻力，而當(dāng)事人在出現(xiàn)阻力后確沒有信心與耐心去解決。首先本案中人民法院口頭告知不予立案時(shí)的依據(jù)是完全錯(cuò)誤適用法律。當(dāng)事人面對(duì)此種情況，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)硬的姿態(tài)要求人民法院按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)不予立案出具書面材料。法院如果在收到起訴材料后7日內(nèi)不予立案或者向當(dāng)事人出具了不予立案的書面材料，當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院申訴或起訴。
【重點(diǎn)法條】
1. 《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》
第六十五條  在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2. 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第六十六條  公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院沒有合法手續(xù)執(zhí)行，或者依法沒有合法手續(xù)執(zhí)行。
3.《中華人民共和國(guó)行政沒有合法手續(xù)法》
第四十四條  對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法拆除；
第五十三條  當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院沒有合法手續(xù)執(zhí)行。
4. 《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等拆除問題的批復(fù)》（法釋〔2013〕5號(hào) 2013年3月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1572次會(huì)議通過）
北京市高級(jí)人民法院：
       根據(jù)行政沒有合法手續(xù)法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)。