● 圣運推薦：福建省拆遷案例：行政訴訟如何平衡“位高權重”——舉證責任倒置

● 圣運推薦：福建省拆遷案例：不做躺在權利上睡覺的獅子！

● 圣運推薦：福建省拆遷案例：關于“行政行為違法”，你了解多少？

● 圣運推薦：福建省拆遷案例：與你息息相關的信息,你還不知道？

● 圣運推薦：福建省房屋權屬案例：誰“剝奪了我的”原告資格

● 圣運推薦：福建拆遷案例：安置房成違建，看圣運律師如何見招拆招

        “官員為父母，百姓為子民”，深受中國封建傳統思想影響，“下不可犯上”、“官本位、權本位”的觀念根深蒂固于來老百姓的觀念意識中。行政訴訟本來就是一條“民告官”的難勝訴之路，政府等行政機關因其先天具有的“權威”、專業的知識儲備、豐富的實踐經驗，對比老百姓勢單力薄、缺乏法律知識等情況，其往往占據很大優勢。為了協調原被告之間的這種力量懸殊，使公民的合法權益得到更好、更實際地保障，體現服務于人民的宗旨，法律特此規定了舉證責任倒置制度，即由被告提供證明其行政行為合法的證據、依據。
摘要 
基本案情
        三原告是福建省龍巖市新羅區某街道某村村民，系張某（化名）之子，張某就其位于西洋村的土地辦理了《集體土地建設用地使用證》。2016年5月17日，被告新羅區政府因龍津湖（蓮花湖）建設項目征收房屋，作出《龍津湖（蓮花湖）建設項目征收房屋產權及用途認定表》（以下簡稱《認定表》），確認使用人為三原告、地形圖編號為15-④-2的房屋為違法建筑。三原告不服該認定，向龍巖市人民政府提出行政復議。行政復議決定至今尚未作出。2016年6月26 日，上述房屋被拆除，參與人員有曹溪街道辦的工作人員。三原告因不服房屋拆除行政行為，以曹溪街道辦為被告，向福建省長汀縣人民法院提起行政訴訟。訴訟過程中，福建省長汀縣人民法院向三原告釋明，應將被告曹溪街道辦變更為新羅區政府，三原告遂以新羅區政府為被告訴至本院，并向福建省長汀縣人民法院撤回起訴。在圣運律師的幫助下，原告認為被告的具體行政行為實體、程序均違法，請求確認被告拆除其房屋的行為違法。
       訴訟過程中，被告辯稱其并未實施或委托他人實施拆除原告房屋的行為，并非適格被告。并且原告房屋已被認定為違法建筑，可直接拆除并不予補償。但被告并未提交相應的證據及依據。
裁判結果
        法院經審理認為，被告新羅區人民政府系本案被告，其行政行為違法，據此，判決如下：確認被告龍巖市新羅區人民政府拆除三原告位于福建省龍巖市新羅區某街道某村的房屋行政行為違法；案件受理費50元，由被告龍巖市新羅區人民政府負擔。 
法律分析
一、被告承擔證明行政行為合法的責任，否則將視為沒有相應證據
       《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條“被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。”本案中，被告新羅區政府因龍津湖（蓮花湖）建設項目征收房屋，對三原告涉案房屋作出《認定表》，此后，原告房屋被拆除，可推定被告是實施拆除行為的主體。因被告并未提供任何證據證明實施拆除行為的另有他人，也未提供作出該行政行為的證據及依據，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條“被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。”的規定，應視為被告新羅區政府實施拆除行為沒有相應證據。因涉案行政沒有合法手續行為已經實施完畢，不具有可撤銷內容，對該拆除行為應確認為違法。 
二、違法建筑中的拆遷補償問題
        本案被告在訴訟過程中曾答辯稱原告的房子系違法建筑，可直接拆除不予補償。實際上，違法建筑也能獲得合理的補償。《城市拆遷條例》和《國有土地房屋征收與補償條例》都明確規定違法建筑不予補償的問題，但是建筑使用的材料等是可以給予適當補償的。另外，由于被拆遷人往往只有一處合法住房，一旦在沒有任何補償情況下把唯一的生存場所拆除了，往往引發矛盾，這樣就會與拆遷戶產生利益上的沖突，不利于和諧社會的建設。所以一定要處理好拆遷過程中的補償問題。