九九精品视频在线观看,亚洲一区中文字幕,日韩精品一区在线

您的位置：圣運律師 > 集體土地征收 > 集體土地征收安置方案中的“戶”該如何理解（一），集體土地征收按人頭還是戶頭：今日在線拆遷法律咨詢

集體土地征收安置方案中的“戶”該如何理解（一），集體土地征收按人頭還是戶頭：今日在線拆遷法律咨詢

發布時間：
2024-07-03 14:02:12
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

集體土地征收安置方案中的“戶”該如何理解（一），集體土地征收按人頭還是戶頭，案件情況周先生及其父親周某成、母親侯女士系重慶市巴南區紅光村六社村民。周先生及其父親、母親侯女士系本村村民，并在該社分別建有住宅并辦理了《鄉村房屋所有權證》和《集

集體土地征收安置方案中的“戶”該如何理解（一），集體土地征收按人頭還是戶頭：今日在線拆遷法律咨詢

案件情況

周先生及其父親周某成、母親侯女士系重慶市巴南區紅光村六社村民。周先生及其父親、母親侯女士系本村村民，并在該社分別建有住宅并辦理了《鄉村房屋所有權證》和《集體土地建設用地使用證》。1998年9月11日，重慶市政府作出《關于同意征用土地的批復》， 12月12日發布的《征地補償安置方案公告》予以公告。1998年11月12日，其父周某成林成去世。1999年12月12日，巴南區發布《征地補償安置方案公告》。2002年11月18日，巴南區政府作出通知，決定包括周先生所在社住房安置人員截止時間調整為2002年4月11日。2007年6月6日，巴南區與侯女士簽訂《房屋安置協議》，對侯女士和周先生按政策規定進行了住房安置。周先生不滿其父未被確認為住房安置對象，提起行政裁決、行政訴訟，案件經過一審、二審，最終申請再審至最高人民法院。

律師說法

晏清律師認為，本案中的一個關鍵是關于周先生是否應當與母親侯女士分別安置的問題。《安置規定》規定：以戶為單位，按人平15－18平方米建筑面積進行安置，一戶有2個或2個以上房屋產權證的住戶（同一行政村或社內），其房屋產權證分別是父母或子女的，只能合并安置住房。”根據該規定，征地農轉非人員以“戶”為單位進行住房安置的含義，實際演變為以“戶籍”為單位而非以房屋“產權”為單位進行安置。我們認為這種處理方式具有一定的合理性，但在本案中確有不當。

首先，將周先生與母親侯女士合并安置，損害了周先生就原房屋所享有的物權利益。除耕地以外其他土地的地上附著物的補償，由各省、自治區、直轄市根據實際情況，因地制宜地制定相應的補償標準。但是，這并不意味著各地在補償標準的確定上，可以完全“自由”裁量。《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》（國發[2004]28號）也明確指出：“縣級以上地方人民政府要采取切實措施，使被征地農民生活不因征地而降低。”從以上規定不難看出：“按照被征收土地的原用途給予補償”是安置補償工作的基本原則，“保障失地農民生活水平不下降”是安置補償工作的基本目標。具體到住房安置，該項工作的目的在于補償被征收人原集體土地上房屋被拆除的損失，針對的是原房屋的物權，其功能在于保障被征收人的居住條件不因征收而降低。一般而言，在我國農村宅基地管理所奉行的“一戶一宅基”原則及相關制度的作用下，宅基地使用權、地上房屋所有權這些“物權”與“戶籍”緊密聯系，集體土地征收補償安置過程當中以“戶籍”為單位進行住房安置，既符合農村宅基地管理和使用的現狀，也不會出現“戶籍”與“產權”關系的對立。因此，以戶為單位進行安置，已成為多數地方的習慣做法。

但實踐當中，各地“戶籍”和“產權”管理體系及其相互關系的不順暢，確實導致了一些符合分戶條件且已經合法取得宅基地的村民尚未分戶的情況出現。在這種“戶籍”與“產權”關系不一致的狀況并非村民個人原因所致的前提下，以“戶籍”的不獨立性否定“產權”的獨立性，因習慣做法而忽視個別利益，確有不當。土地征收部門對被征收房屋進行安置補償時，在以“戶籍”為分配原則的同時，對于因“戶籍”與“產權”關系不一致導致的單純以“戶籍”為標準安置補償顯失公平的情形，應適當兼顧被征收房屋的“產權”屬性，體現出房屋的居住價值，從而確保被征地農民合法權益的最大化。本案中，周先生于1995年取得獨立的《集體土地建設用地使用證》和《鄉村房屋所有權證》，合法取得了相應的集體土地及其地上房屋的物權。雖然周先生在確定住房安置人員截止之日，尚未與母親侯女士分戶，但其已經實際取得獨立的宅基地使用權和房屋所有權，且符合分戶條件。對此，房屋征收部門應當尊重其基于合法物權所享有的排他性利益，對周先生與母親女士分別安置。

關注晏清律師，帶您了解更多拆遷資訊。