一、范懷訴郭明華買(mǎi)房款未付清房屋買(mǎi)賣(mài)和換房無(wú)效糾紛案

原告：范-懷。被告：郭*華。第三人：興義市交通運(yùn)輸管理總站（下稱交管站）。1985年，交管站欲用其座落于七舍鄉(xiāng)街面的3間瓦房，與他人調(diào)換有附屬空地可建停車(chē)場(chǎng)的房屋。范-懷知悉后，愿將其用9760元向朱*友購(gòu)買(mǎi)的七舍鄉(xiāng)街上的瓦房3間及其廚房、廁所和房前約400平方米的空?qǐng)?，與交管站互換，因雙方意見(jiàn)不一，未能達(dá)成換房協(xié)議。范-懷未住在其所購(gòu)房屋內(nèi)，僅在房?jī)?nèi)放置一些財(cái)物。郭*華得知范-懷與交管站換房不成而想出賣(mài)該房后，多次找范-懷商議購(gòu)買(mǎi)該房，以便在購(gòu)買(mǎi)后和交管站的欲換房屋交換。1987年12月8日，郭*華與范-懷達(dá)成口頭協(xié)議，范-懷將其向朱*友購(gòu)買(mǎi)的房屋出賣(mài)給郭*華，價(jià)款11000元；雙方于同月10日到交管站立契交清全部?jī)r(jià)款，并由郭*華和交管站簽訂換房協(xié)議。10日，范-懷未按約定到交管站，郭*華與交管站簽訂了換房協(xié)議。同月12日，范-懷到郭*華處，因郭*華不能付清全部買(mǎi)房款，雙方口頭議定：郭*華先付4000元，余款于同月15日付清，房款付清后正式立契。郭*華當(dāng)即付給范-懷4000元。15日，范*依約到郭*華處，但郭*華只付出1000元，另6000元雙方商定延至1988年1月2日全部付清；郭*華還向范-懷借該房的原買(mǎi)房契約和房屋鑰匙，并寫(xiě)借條于20日歸還。同月17日，交管站住進(jìn)范-懷之房，次日，郭*華住進(jìn)交管站之房。1988年1月2日，郭*華只付了2000元給范-懷，雙方再次商定限郭*華于當(dāng)月28日付清4000元余款，逾期每日按30％計(jì)息，郭*華并出具了欠條。同月13日，交管站對(duì)所換房屋進(jìn)行維修，并在門(mén)前空地四周打圍墻。相鄰的七舍鄉(xiāng)第五村民組金內(nèi)成等戶因圍墻將阻斷其出入通道，而與交管站發(fā)生爭(zhēng)議。交管站、郭*華及受影響的幾戶村民經(jīng)協(xié)商，由郭*華出資2000元，另修一條路供受影響的相鄰戶出入。同月30日，范-懷到郭*華處索要欠款，郭*華提出原協(xié)商買(mǎi)房時(shí)，范-懷未向其說(shuō)明門(mén)前土地中有相鄰住戶的通道，要求范-懷承擔(dān)部分改路費(fèi)。范-懷不同意，郭*華則拒付所欠房款，雙方發(fā)生糾紛。同年3月19日，范-懷以郭*華與交管站惡意串通、秘密簽訂換房協(xié)議，侵犯其房屋所有權(quán)，郭*華并擅自拿走其房?jī)?nèi)財(cái)物為理由，訴至興義市人民法院，要求廢除與郭*華的房屋買(mǎi)賣(mài)口頭協(xié)議，恢復(fù)房屋原狀和返還財(cái)物，郭*華并應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失10000元。郭*華辯稱：雙方有房屋買(mǎi)賣(mài)的口頭協(xié)議，且已付了部分房款；所買(mǎi)房屋已和交管站調(diào)換，要求維持雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效?！笇徟小古d義市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：范-懷與郭*華的房屋買(mǎi)賣(mài)未經(jīng)房管部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，是不合法的。但郭*華已付給范-懷房款7000元，并出具了4000元的欠條，約定了付款日期，買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已成事實(shí)，該房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系應(yīng)予維持。郭*華未按約定期限給付欠款，致合同未能全部履行，應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。郭*華在其與范-懷的房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)還未辦理時(shí)，便和交管站調(diào)換房屋的做法欠妥。據(jù)此，郭*華應(yīng)負(fù)本案的主要責(zé)任。七舍鄉(xiāng)第五村民組的通行道路被交管站修圍墻堵塞，以及范-懷要求賠償其他財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)另案處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條、第八十五條、第九十一條、第一百一十二條、第一百三十四條之規(guī)定，于1988年11月10日判決：一、當(dāng)事人雙方口頭訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議有效，雙方必須依法補(bǔ)辦契稅等手續(xù)；二、郭*華所欠范-懷房屋款4000元及其利息253.04元（1988年1月28日至8月31日月息6厘，計(jì)183.04元；9月1日至11月10日月息1分5厘，計(jì)70元），在判決生效后1個(gè)月內(nèi)履行完畢。范-懷不服此判決，上訴至黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院，要求廢除雙方的口頭房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，廢除郭*華與交管站的換房協(xié)議，返還房屋。郭*華同意原判。黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：范-懷與郭*華雖口頭協(xié)商買(mǎi)賣(mài)房屋，但尚未正式立契完稅，亦未交付房款和房屋，不能視為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)成立和房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，郭*華無(wú)權(quán)將尚未屬于己有的房屋予以處分。事后，范-懷對(duì)郭*華無(wú)權(quán)處分房屋的行為進(jìn)行了追認(rèn)，郭*華應(yīng)及時(shí)履行義務(wù)，付清房?jī)r(jià)款，促使房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立。然其逾期不付清房款，導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能履行，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。因郭*華無(wú)履行誠(chéng)意，范-懷要求解除雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，應(yīng)予支持。郭*華擅自與交管站簽訂的換房協(xié)議自始無(wú)效。鑒于交管站對(duì)該房確進(jìn)行了維修，維修費(fèi)用應(yīng)由范-懷支付，其余添附的設(shè)施和圍墻，由交管站自行撤除。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第一百五十一條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，于1989年6月26日判決：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、范-懷與郭*華所立房屋買(mǎi)賣(mài)合同予以解除，范-懷返還7000元房?jī)r(jià)款給郭*華，于判決生效后10日內(nèi)付清；三、廢除郭*華與交管站的房屋調(diào)換協(xié)議，范-懷付給交管站700元房屋維修費(fèi)，判決生效后10日內(nèi)付清；交管站在判決生效后10日內(nèi)將房屋返還給范-懷，并自行拆除所添附的設(shè)施及圍墻。終審判決后，交管站未執(zhí)行判決，又自行平整了地基，安裝了鐵門(mén)，支付費(fèi)用1600余元。

二、劉叢律師：為賣(mài)房虛假訴訟，鋌而走險(xiǎn)食惡果

在當(dāng)前國(guó)家「房住不炒」的政策背景下，樓市的限購(gòu)、限售越來(lái)越嚴(yán)格了，可總有人心存僥幸，想用各種各樣的花招走捷徑，繞過(guò)限購(gòu)政策。

今天我們就來(lái)講講其中一種典型的走捷徑方式：通過(guò)虛假訴訟規(guī)避?chē)?guó)家政策。

一、案例回顧

房主小黃想賣(mài)房套現(xiàn)，可是自己的房子是經(jīng)濟(jì)適用房，因未滿政策規(guī)定的上市交易年限，還不能出售。朋友小高出主意，利用司法拍賣(mài)程序來(lái)規(guī)避政策限制，實(shí)現(xiàn)小黃賣(mài)房的目的。

朋友小高與房主小黃一起偽造《房屋裝修合同》，小高以「裝修隊(duì)」的名義，到法院告小黃拒不支付裝修款，法院組織調(diào)解時(shí)，小黃對(duì)小高當(dāng)庭陳述的事實(shí)一概予以認(rèn)可，并同意支付裝修款，雙方拿到法院出具的調(diào)解書(shū)后，朋友小高又以債務(wù)人小黃不履行調(diào)解書(shū)內(nèi)容為由，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求拍賣(mài)小黃名下的房產(chǎn)。

如此一來(lái)，該房屋便可以通過(guò)法院組織的拍賣(mài)程序出售，二人商量等拍賣(mài)回款后，小高再把錢(qián)偷偷轉(zhuǎn)給小黃。

可惜事與愿違，執(zhí)行過(guò)程中，法院審查房屋的實(shí)際情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)了其中的「貓膩」，便以二人涉嫌虛假訴訟，移交公安機(jī)關(guān)刑事立案。

二、法院裁判結(jié)果

法院審查后認(rèn)定二人惡意串通虛構(gòu)訴訟，構(gòu)成虛假訴訟罪，最終二人被判刑兩年并處罰金。

三、律師說(shuō)法

1、虛假訴訟的主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為「以捏造的事實(shí)提起民事訴訟」。

如本案中小高和小黃通過(guò)捏造并不存在的裝修款債務(wù)糾紛，利用訴訟程序，從而達(dá)到規(guī)避政策、損害社會(huì)公共管理秩序的不法目的。

2、虛假訴訟，也就是俗稱的「打假官司」，嚴(yán)重妨害了司法秩序，損害司法權(quán)威和公信力，破壞社會(huì)誠(chéng)信體系，侵害國(guó)家利益以及他人合法權(quán)益。

參與虛假訴訟的主體不但要承擔(dān)民事責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還構(gòu)成刑事犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

3、司法實(shí)踐中，涉及房屋限售限購(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)配置指標(biāo)調(diào)控及以房抵債等領(lǐng)域，都是虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域，也是法院、檢察機(jī)關(guān)審查的重點(diǎn)。

4、大家一定要有法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，不要心存僥幸，企圖通過(guò)虛假訴訟走捷徑繞過(guò)限購(gòu)政策，否則很可能偷雞不成蝕把米！

四、法律依據(jù)

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》

第二條：本意見(jiàn)所稱虛假訴訟犯罪，是指行為人單獨(dú)或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。

第四條：有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：

（一）提出民事起訴的；

（二）向人民法院申請(qǐng)宣告失蹤、宣告死亡，申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力，申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主，申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，申請(qǐng)支付令，申請(qǐng)公示催告的；

（三）在民事訴訟過(guò)程中增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求、提出反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求的；

（四）在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)債權(quán)的；

（五）案外人申請(qǐng)民事再審的；

（六）向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的；

（七）案外人在民事執(zhí)行過(guò)程中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，債權(quán)人在民事執(zhí)行過(guò)程中申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的；

（八）以其他手段捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，提起民事訴訟的。

第五條：對(duì)于下列虛假訴訟犯罪易發(fā)的民事案件類(lèi)型，人民法院、人民檢察院在履行職責(zé)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注：

（一）民間借貸糾紛案件；

（二）涉及房屋限購(gòu)、機(jī)動(dòng)車(chē)配置指標(biāo)調(diào)控的以物抵債案件；

（三）以離婚訴訟一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；

（四）以已經(jīng)資不抵債或者已經(jīng)被作為被執(zhí)行人的自然人、法人和非法人組織為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；

（五）以拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人為當(dāng)事人的離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件；

（六）公司分立、合并和企業(yè)破產(chǎn)糾紛案件；

（七）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；

（八）涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件；

（九）其他需要重點(diǎn)關(guān)注的民事案件。

三、房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)詐騙起訴書(shū)

被告人陶某，，股東。于公安局刑事拘留，同年11月3日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕。被告人黃某，，股東。于2007年10月1日被公安局刑事拘留，同年11月3日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕。本案由公安局偵查終結(jié)，以被告人陶、黃涉嫌詐騙罪，于2007年11月14日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2007年11月15日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，已告知被害人法定代表人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了被害人法定代表人和辯護(hù)人的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。2007年11月30日因案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，退回達(dá)茂公安局補(bǔ)充偵查完畢，于2007年12月5日重新移送審查起訴。經(jīng)依法審查查明：2007年9月，被告人陶、黃以非法占有公司財(cái)產(chǎn)為目的，由被告人陶指使他人偽造內(nèi)容為宇宏公司收到包頭海巖公司預(yù)付鐵粉款200萬(wàn)元假收條，自己制作訴前財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保承諾書(shū)。被告人黃偽造了包頭市海巖礦產(chǎn)有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)宇宏公司200萬(wàn)元鐵精粉假合同一份，及海巖公司假財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)一份，騙取海巖公司法人代表郁某加蓋海巖公司公章并復(fù)制海巖公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告人黃將假合同、假申請(qǐng)書(shū)、海巖公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，及其父親的房證交給被告人陶。2007年9月

12、13日陶帶著假收條、假合同、假申請(qǐng)書(shū)、以及海巖公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、擔(dān)保承諾書(shū)和擔(dān)保財(cái)產(chǎn)相關(guān)證件，騙取包頭市中級(jí)人民法院的信任，在包頭市中級(jí)人民法院辦理訴前財(cái)產(chǎn)保全法律手續(xù)，并交5000元費(fèi)用，包頭市中院于2007年9月29日下達(dá)

（2007）包立—保字第61號(hào)民事裁定書(shū)，扣押宇宏公司鐵精粉500噸。認(rèn)上述事實(shí)的證據(jù)如下：

（一）報(bào)案材料；

（二）證人證言

（三）被告人陶、黃的供訴材料；

（四）書(shū)證材料；

（五）二被告人的戶籍證明。本院認(rèn)為，被告人陶、黃，以非法占有為目的，二人共同故意，合伙制作、偽造假合同等手續(xù)，騙取包頭市中級(jí)人民法院的信任，通過(guò)訴前保全措施，非法占有公司財(cái)務(wù)，數(shù)額特別巨大，二被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究二被告人的刑事責(zé)任。因二被告人意志以外的原因，詐騙未得逞，符合中《華人民共和國(guó)刑法》第二十三條的規(guī)定，屬詐騙未遂。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第一百四十一條之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致這就是一份經(jīng)濟(jì)詐騙起訴書(shū)范本了。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●范明房子

●范明買(mǎi)2000萬(wàn)房子叫什么名字

●范明簡(jiǎn)介

●范明寬簡(jiǎn)介

●范明買(mǎi)2000萬(wàn)房子叫什么名字

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件司法解釋最新

●利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件規(guī)定2024

●融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋2024

●?最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益判決,侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案由:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●以集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益糾紛提訴訟,侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案由:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案由,民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●北京十大房產(chǎn)律師事務(wù)所助力小明小芳房產(chǎn)糾紛案,有名的北京律師為你介紹民事訴訟的案例，歡迎你來(lái)了解:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高院發(fā)布：農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋（2021.1.1）,最高人民法院農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn),誰(shuí)來(lái)處分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所得的收益:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋內(nèi)容是什么,最高人民法院農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定最新

●彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定

●商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件司法解釋最新

●船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定全文

●期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定2024

●拆遷合同糾紛案例?拆遷合同糾紛如何處理：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●審理農(nóng)村土地承包合同糾紛案件若干規(guī)定?如何妥善審理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●拆遷合同糾紛案例?拆遷房合同糾紛立案的資料有哪些？：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●鐵路修建合同糾紛律師收費(fèi)多少,鐵路建設(shè)合同糾紛案件律師費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：苗佳律師

來(lái)源：頭條-范懷訴郭明華買(mǎi)房款未付清房屋買(mǎi)賣(mài)和換房無(wú)效糾紛案，