行政強拆案例評析，北京圣運律師事務所為您整理行政強拆案例評析的相關法律知識，猜您可能還想了解關于●行政強拆案例評析怎么寫●行政強拆案例評析材料●行政強拆賠償案例。
新拆遷條例從征求意見以來，一直被寄予厚望。但從年初到現在已近一年，強拆的引擎并未停轉，推土機下的硝煙還在彌漫。從此前報道看，這個征求意見稿甚至像吹響了新一輪拆遷集結號。密集的強拆事件表明，不少地方鉚足勁想搭上舊條例的末班車，上演最后的瘋狂。年中還一度傳出“新拆遷條例難產”的新聞，說是最大阻力來自地方，各方利益博弈是根本原因。 就在人們對新法年內出臺不敢抱太多希望的時候，似乎否極泰來，昨日記者獲悉，新拆遷條例有望近期出臺。業內人士證實，新版草案經多次修改已較成熟。其搶眼亮點不僅有“補償市場化人性化”、“房屋征收實施機構不得以營利為目的”等體現，更被曝出“行政強拆被取消”。
土地通過合法出讓或者流轉成為國有土地的，土地的使用人已取得《國有土地使用權證》當然不可以再按集體土地征收了，除非你的土地使用權證屬于非法取得經法院判決撤銷《國有土地使用權證》后才會恢復集體土地性質，相關當事人還會承擔違法責任。
□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產權屬糾紛案□佛山市房產管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案□沈陽克菜斯特國際置業第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案□重慶金禾房地產開發有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實業有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案□劉桂英訴新民市城鄉建設管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補償協議糾紛案□沈陽日新商貿有限公司與遼寧金鵬房屋開發有限公司因房屋拆遷合同糾紛案□張勇與贛州勝華實業有限公司房屋拆遷補償協議糾紛案□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案□寧都縣恒盛房地產開發有限公司與謝金生等人房屋拆遷補償合同糾紛案□沈陽藝欣房產開發有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協議糾紛案□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案□涪陵區國家建設統一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實業有限責任公司征地拆遷安置補償費糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□何壽蘭訴武義縣建設局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案□石繼源訴浦江縣建設局拆遷補償行政爭議上訴案□石慶華不服被告重慶市南岸區人民政府行政強拆行為案□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產權屬糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設局執行房屋拆遷行政裁決案□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設房屋拆遷有限公司財產侵權糾紛案□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財產權屬糾紛案□湯德明等不服上海市南市區人民政府限期拆遷房屋決定案□牡丹江石油化工機械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區計委房屋動遷協議糾紛案□曹慶元等68人不服上海市靜安區房產管理局核發房屋拆遷許可證案□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案□林曦訴福州市臺江區人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責案□楊永生不服永安市建設委員會房屋拆遷裁決案□于棲楚訴貴陽市房地產管理局強制拆遷房屋案□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案□單榮貴與高縣房產管理局房屋拆遷安置合同糾紛案□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產、拆遷安置糾紛案□溫州市房地產有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案□吳金梅不服上海市靜安區房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書□王洪不服大豐市人民政府作出的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案□宋永波不服吉林市城鄉建設委員會、吉林市房地產管理局行政裁決上訴案□鄭德訴常村鎮人民政府強行拆除房屋未予補償糾紛案□孫厚經訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案□沈陽三滿貿易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案□趙一飛訴遼寧金利房屋實業公司拆遷安置糾紛案□周旭銘訴訟沈陽金融商貿開發區房屋拆遷辦公室房屋拆遷協議糾紛案□付殿燕訴沈陽同聯集團房屋開發有限公司、沈陽市大東區城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案□肖榮光訴沈陽龍躍房地產開發集團有限公司房屋拆遷合同糾紛案□于文章訴大慶市房產局房屋拆遷糾紛案□劉嗣鈺等與上海市黃浦區綠化管理局房屋拆遷上訴案□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權附帶行政賠償案□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案□李慶龍訴宿遷市建設局不履行法定職責案□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案□黃甜等六人訴佛山市南海區國土資源局房屋拆遷裁決案
根據《中華人民共和國國家賠償法》之規定，賠償請求人要求國家賠償可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一并提出，也可以在行政行為被確認違法后先向賠償義務機關提出，賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三個月內向人民法院提起訴訟。關于請求國家賠償的時效。賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內。而且，此請求實效適用關于時效中止的規定，即賠償請求人在賠償請求時效的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續計算。被拆遷人在遇到行政機關強拆時既可以在針對行政機關強拆行為提起的行政訴訟中一并提出行政賠償的請求，由人民法院依法作出判決，也可以首先確認行政機關的行政強拆行為違法，待法院判決確認其違法性后，向賠償義務機關提出賠償要求，由賠償義務機關自收到申請之日起兩個月內給予賠償；逾期不予賠償或者對賠償數額有異議，可以自期間屆滿之日起三個月內向人民法院提起訴訟。
可能合法也可能違法。強拆分為強制拆除違法建筑和政府對被征收的房屋的強制拆除。中華人民共和國行政強制法對強拆有明確規定，符合條件和程序的，強拆不違法。
房屋被強拆該怎么辦可以辦照下列內容：一、拆遷前的談判技巧當房屋拆遷公告頒布后，拆遷人的工作人員約被拆遷人洽談拆遷協議時，如果被拆遷人的合法要求(如要求產權調換)被拒絕，被拆遷人應依法提出合理主張、耐心與其洽商，同時要注意談話的語氣。二、利用行政訴訟爭取時間在拆遷人聲稱要裁決或剛剛通知被拆遷戶參加裁決會時(提出裁決申請到裁決書下達一般為一個月)，被拆遷戶一人或數人可到基層法院提起行政訴訟，一般而言，在拆遷范圍內未走一半人時或拆遷公告剛下兩個月前不宜過早提起該訴訟，沒有行政裁決，拆遷人根本無法實施合法的強拆。三、訴訟期間無權裁決根據建設部《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第12條、第2項的規定，如果被拆遷人提起告拆遷許可證的訴訟，拆遷行政裁決應當中止進行，這樣就不會發生其后的合法的行政強拆或司法強拆了，這種狀況對被拆遷戶來說是非常有利的。四、訴訟期間作出裁決的后果如果在訴拆遷許可證一案二審未結案的情況下，拆遷主管部門仍然違法作出裁決，被拆遷人申訴到最高法院，該裁決肯定會被判決違法無效!依該違法無效的裁決而形成的后續司法或行政強拆裁判或決定統統違法無效，受害人有權請求國家賠償。五、法院受理后及時啟動第二個行政訴訟法院受理后，即使被拆遷人理由十分充分。絕大多數法院會在最短時間內判決原告敗訴。此時要在第一個案子判決前，及時設計第二個訴訟，咱們的目的就是要：拖時間!六、要求中止第一個行政訴訟，繼續采用合法的手段延長第一個行政訴訟案件的時間1、被拆遷人可在第一個案件一審判決下達的前或后時間內(不可超過二審判決書下達的時間)，針對閱卷時了解到的被告所提交的證據所存在的問題，又提起第二個行政訴訟。2、法院受理了第二個案件后，原告應持第二個案件的受理通知書，主動向第一個案件的法庭提交書面的中止訴訟申請書，請求法庭根據最高法院《關于執行行訴法若干問題的解釋》第51條、第6項的規定，中止第一案的訴訟，法院如不中止仍作出判決，將該判決申訴到北京最高法必被撤銷!記住：第一個案件中止的時間越長對被拆遷戶越有利。因為拆遷人等不及，就只能自己提高補償標準。七、強拆的事后補救如果有的被拆遷戶的房屋在訴拆遷裁決一案中已被法院先予執行強拆了，并且訴拆遷裁決一案的二審判決已經生效，事后補救的方法是：1、可以提起行政訴訟要求撤銷拆遷許可證，如果萬一碰到個清官將違法的拆遷許可證給撤銷了，依拆遷許可證而發生的拆遷裁決和法院的強拆統統要被撤銷，實行執行回轉。2、同時可將訴訟中了解到的拆遷人提交的有關拆遷申請資料的違法性，進行投訴。3、將拆遷裁決一案申訴到最高法。先予執行拆除了房屋，只是判前保障日后執行的一種措施，并不意味著被拆遷人已敗訴，在該案未結案之前，要求撤銷拆遷許可證案的提起，大大增強了被拆遷人推翻(即撤銷)拆遷裁決書的力度，因為法院如果要認定拆遷裁決合法，必然要求拆遷裁決的基礎條件拆遷許可證也要合法，如果出現拆遷許可證被撤銷的結果，拆遷裁決必然會被撤銷。
根據《國家賠償法》的規定，行政違法拆遷的應當賠償。《國家賠償法》第4條第3項規定，違法征收、征用財產的，受害人有取得賠償的權利。《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條規定，對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格。請求國家賠償的，應當先向賠償義務機關提出賠償申請，或者在行政復議或行政訴訟中一并提出賠償請求。賠償義務機關應當在兩個月內決定是否賠償，對于不賠償決定，受害人可以提起行政訴訟。行政機關違法強制拆除原告房屋，人民法院判決予以行政賠償時，賠償標準不得低于原告依照征收補償方案可以獲得的征收補償標準。原告請求賠償依照征收補償方案可以獲得的獎勵，人民法院應當予以支持。擴展資料：根據《中華人民共和國國家賠償法》之規定，賠償請求人要求國家賠償可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一并提出，也可以在行政行為被確認違法后先向賠償義務機關提出，賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三個月內向人民法院提起訴訟。關于請求國家賠償的時效。賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內。而且，此請求實效適用關于時效中止的規定，即賠償請求人在賠償請求時效的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續計算。被拆遷人在遇到行政機關強拆時既可以在針對行政機關強拆行為提起的行政訴訟中一并提出行政賠償的請求，由人民法院依法作出判決，也可以首先確認行政機關的行政強拆行為違法，待法院判決確認其違法性后，向賠償義務機關提出賠償要求，由賠償義務機關自收到申請之日起兩個月內給予賠償；逾期不予賠償或者對賠償數額有異議，可以自期間屆滿之日起三個月內向人民法院提起訴訟。參考資料：搜狗百科-《國家賠償法》
1、執法主體不合法。行政處罰法規定，行政處罰應由兩名以上執法人員進行，而李某自己一個便對當事人進行罰款。2、處罰程序不合法。行政處罰法規定，（1）進行行政處罰時，當事人享有陳述、申辯的權利，本案中，這些權利當事人都沒有得到行使。（2）行政處罰應當出具法律文書，李某沒有開具《行政處罰通知書》。（3）一般情況下（本案罰款金額已達500元不屬于可以委托執法人員當場收取罰款的情形），罰款應由當事人到指定的銀行網點交納，而不應該由執法人員以現金的方式收取。而且李某收取罰款后沒有開據發票，不合法。3、執法不規范。行政處罰法規定，執法人員進行行政處罰法時，應當依法著裝、出具執法證件，這些程序李某均未履行，違反了行政處罰法的規定。
不可以的，行政強制法沒有涉及強制拆遷征地等。如果從嚴格的法律定義來看，強制拆遷事實上是行政機關代為履行法院通過法律程序已經裁決的執行命令，屬于間接強制。就此而言，《行政強制法(草案)》未能明確、具體規定的，實際上是強制拆除房屋這種代履行行政行為。《行政強制法》固然對行政權力的強制行為有所限制，但它只是限定強制行使的某些方式，并未對行政權力行使本身構成約束。換言之，造成強制拆遷、強制征地的那些環節，《行政強制法》并無管束之力。行政權力獨大，公權無所約束，公民的私權也就無法保障。當法律禁止行政機構親自強拆，它依然可能通過向法院申請而實施代為強拆。
房子被非法強拆當事人有權對征收決定、征收補償決定、限期拆除決定等具體行政行為提出行政復議或行政訴訟，由人民法院審查政府的具體行政行為是否合法。被拆遷人在遇到行政機關強拆時既可以在針對行政機關強拆行為提起的行政訴訟中一并提出行政賠償的請求，由人民法院依法作出判決，也可以首先確認行政機關的行政強拆行為違法，待法院判決確認其違法性后，向賠償義務機關提出賠償要求，由賠償義務機關自收到申請之日起兩個月內給予賠償；逾期不予賠償或者對賠償數額有異議，可以自期間屆滿之日起三個月內向人民法院提起訴訟。但是，在沒有任何政府法律文件的強拆行為，在實踐中很難直接提起復議和訴訟。原因有兩點：其一、因為沒有政府批準文件，執行強制拆除的人員身份無法確認，也不知道其是代表個人實施還是政府部門實施，也就是說你根本無從知道實施強制拆除行為的是誰或者是哪個部門。其二、在復議或立案環節，由于你主張是某政府部門的非法強拆但是卻拿不出相應的證據，要么不予立案要么駁回起訴。
●行政強拆案例評析報告
●行政強拆案例評析材料
●行政強拆賠償案例
●行政強拆案例評析怎么寫
●行政強拆案心得體會
●強拆案件行政賠償案例
●行政強拆案由
●行政強拆案例評析材料
●行政強制拆除案例
●行政強拆程序違法賠償
來源：臨律-行政強拆案例評析，行政強拆案例評析報告
投稿：齊建錦
內容審核：黃旭暉律師
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽區亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
