強拆訴訟案例分享材料，北京圣運律師事務(wù)所為您整理強拆訴訟案例分享材料的相關(guān)法律知識，猜您可能還想了解關(guān)于●強拆訴訟案例分享材料模板●強拆訴訟案例分享材料范文●強拆案件訴訟時效勝訴案例。
□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案□沈陽克菜斯特國際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案□重慶金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實業(yè)有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案□劉桂英訴新民市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補償協(xié)議糾紛案□沈陽日新商貿(mào)有限公司與遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司因房屋拆遷合同糾紛案□張勇與贛州勝華實業(yè)有限公司房屋拆遷補償協(xié)議糾紛案□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業(yè)第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案□寧都縣恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與謝金生等人房屋拆遷補償合同糾紛案□沈陽藝欣房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)議糾紛案□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案□涪陵區(qū)國家建設(shè)統(tǒng)一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實業(yè)有限責(zé)任公司征地拆遷安置補償費糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□何壽蘭訴武義縣建設(shè)局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案□石繼源訴浦江縣建設(shè)局拆遷補償行政爭議上訴案□石慶華不服被告重慶市南岸區(qū)人民政府行政強拆行為案□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設(shè)局執(zhí)行房屋拆遷行政裁決案□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設(shè)房屋拆遷有限公司財產(chǎn)侵權(quán)糾紛案□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□湯德明等不服上海市南市區(qū)人民政府限期拆遷房屋決定案□牡丹江石油化工機械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區(qū)計委房屋動遷協(xié)議糾紛案□曹慶元等68人不服上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局核發(fā)房屋拆遷許可證案□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案□林曦訴福州市臺江區(qū)人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責(zé)案□楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案□于棲楚訴貴陽市房地產(chǎn)管理局強制拆遷房屋案□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案□單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛案□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案□溫州市房地產(chǎn)有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案□吳金梅不服上海市靜安區(qū)房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書□王洪不服大豐市人民政府作出的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案□宋永波不服吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、吉林市房地產(chǎn)管理局行政裁決上訴案□鄭德訴常村鎮(zhèn)人民政府強行拆除房屋未予補償糾紛案□孫厚經(jīng)訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案□沈陽三滿貿(mào)易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案□趙一飛訴遼寧金利房屋實業(yè)公司拆遷安置糾紛案□周旭銘訴訟沈陽金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)房屋拆遷辦公室房屋拆遷協(xié)議糾紛案□付殿燕訴沈陽同聯(lián)集團房屋開發(fā)有限公司、沈陽市大東區(qū)城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案□肖榮光訴沈陽龍躍房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司房屋拆遷合同糾紛案□于文章訴大慶市房產(chǎn)局房屋拆遷糾紛案□劉嗣鈺等與上海市黃浦區(qū)綠化管理局房屋拆遷上訴案□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權(quán)附帶行政賠償案□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案□李慶龍訴宿遷市建設(shè)局不履行法定職責(zé)案□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案□黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決案
這個目前還在計劃中，還沒那塊，可以當(dāng)?shù)氐慕值乐苯訂栂鹿烙嬍沁@個是還需要一段時間，最少出通知還要有四五個月的樣子最好是可以到當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)部門的網(wǎng)站問下最好了這個上面可能你問的得不到最佳的答案畢竟這個上面的影響力也是有限，如果上面開始安排了那你就要做好準(zhǔn)備的了，以及以后的一個房子規(guī)劃等等，要運籌帷幄，到時候受手訪腳亂就不好了。
您也沒說您告誰啊,是民事的還是行政的,但是都是一個原則,交錢就起動二審,格式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定更無格式一說,手寫都可以,不用電腦打出來的就是寫明白上訴人被上訴人上訴人不服那的法院一審判決書案號寫清提出上訴,完就是上訴請求,和事實理由和您起訴書一樣完就是此致那的中級法院上訴人年月日
民事上訴狀上訴人：廣州市xxxx檢驗所，住所地：廣州市某大廈x樓法定代表人：xxx,xx上訴人因不服廣州市越秀區(qū)人民法院(2006)越法民三初字第xxxx號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：請求法院撤銷一審判決中的第一項判決，依法改判為：廣州市xxx路xx號xxx單元中xx.x平方米的單元面積歸原告所有，xx.x平方米的單元面積歸上訴人所有。上訴理由：一、一審原告關(guān)于公攤面積增大補償?shù)脑V訟請求超過了訴訟時效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。我國《民法通則》規(guī)定，“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”1996年，上訴人安置原審原告回遷之后的數(shù)年之內(nèi)一直未對公攤面積的問題向上訴人提出過異議，也沒有向上訴人或法院主張過關(guān)于公攤面積增大要求進行補償?shù)膯栴}，因此原審原告關(guān)于要求對于公攤面積增大的部分進行補償?shù)脑V訟請求早已超過了訴訟時效，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。二、一審法院認為上訴人違反關(guān)于公攤面積的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任無法律和事實依據(jù)。首先，舊《城市房屋拆遷管理條例》第二十條拆遷補償實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換、作價補償，或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換和作價補償相結(jié)合的形式。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積按照所拆房屋的建筑面積計算。作價補償?shù)慕痤~按照所拆房屋建筑面積的重置價格結(jié)合成新結(jié)算。舊《廣州市城市房屋拆遷管理條例》第二十二條產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積以市房地產(chǎn)管理局核發(fā)的房地產(chǎn)證或權(quán)屬證明書記載的合法建筑面積計算。根據(jù)上述規(guī)定，原審原告與上訴人之間的產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積的計算應(yīng)當(dāng)按照原審原告所拆房屋的建筑面積計算。上訴人拆遷補償?shù)慕ㄖ娣e遠遠超過了原審原告所拆房屋的建筑面積，因此，上訴人不應(yīng)再對原審原告進行額外的產(chǎn)權(quán)補償，一審法院判決上訴人再補償原審原告x.x㎡建筑面積無法律依據(jù)。其次，從《劃撥建設(shè)用地拆遷房屋產(chǎn)權(quán)補償協(xié)議書》第一條和第三條的約定可以看到，雙方約定的產(chǎn)權(quán)補償?shù)拿娣e和面積差異的處理方式都是以建筑面積為準(zhǔn)的，因此，在發(fā)生實測面積與約定面積的誤差時，應(yīng)當(dāng)以建筑面積為標(biāo)準(zhǔn)來計算。而且，在2006年x月xx日，原審原告已經(jīng)向上訴人支付了協(xié)議書第三條約定的按照建筑面積計算的超面積購房款xxxx元(x㎡×xxx元)，原審原告的做法等于是認可了面積差異的處理應(yīng)當(dāng)是以建筑面積為標(biāo)準(zhǔn)，因為如果原審原告對公攤面積的差異有異議，是不會同意支付超面積購房款的。由于上訴人實際補償給原審原告的建筑面積超過了約定的建筑面積的27.7平方米，因此，上訴人并沒有違約，不應(yīng)對原審原告進行補償。第三，雖然《劃撥建設(shè)用地拆遷房屋產(chǎn)權(quán)補償協(xié)議書》中約定了公攤面積，但是按照國家規(guī)定的公攤面積計算方法，將近xxx㎡的建筑面積只分攤x㎡的公攤面積顯然是不可能的，這樣的約定違反了《民法通則》規(guī)定的公平原則。此外，此項約定違反了建設(shè)部《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規(guī)則》的規(guī)定，根據(jù)《合同法》規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的約定無效，因此，x㎡的公攤面積的約定無效，應(yīng)當(dāng)按照房地產(chǎn)測繪所測繪的結(jié)果來確定公攤面積才是公平合理的。綜上所述，上訴人認為一審判決無法律和事實依據(jù)，因此請求二審法院判決撤銷原判決第一項，依法進行改判。此致廣州市中級人民法院上訴人：廣州市xxxx檢驗所20xx年x月xx日
原告：杜海生，男，30歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。 原告：杜滿生，男，27歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。 被告：杜喜生，男，35歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。 第三人：杜永生，男，45歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。 第三人：杜海魚，女，21歲，山西省平定縣人，農(nóng)民。 原告杜海生、杜滿生因與被告杜喜生發(fā)生房產(chǎn)確權(quán)糾紛，向山西省平定縣人民法院提起訴訟。 原告杜海生、杜滿生訴稱：爭議的平房三間、馬棚一間，是第三人杜永生為全家人購買的，有宅基地使用證為憑。現(xiàn)被告杜喜生準(zhǔn)備將此房據(jù)為己有。請求依法確認爭議房屋的產(chǎn)權(quán)為全家人共有。 被告杜喜生辯稱：爭議房屋是第三人杜永生買下后準(zhǔn)備以原價轉(zhuǎn)讓給我的，故在宅基地使用證上寫明戶主是我。既然原告想爭此房產(chǎn)，我可以不要，但須物歸原主杜永生。 第三人杜永生稱：被告杜喜生所辯屬實，因杜喜生身有殘疾，故我買下此房后準(zhǔn)備以原價轉(zhuǎn)讓給他一人所有，并不包括其他家庭成員。 平定縣人民法院經(jīng)公開審理查明：本案當(dāng)事人系同胞兄妹。他們的父親于1977年去世后，第三人杜永生即成家另過，只留母親楊三妮和被告杜喜生、原告杜海生和杜滿生以及第三人杜海魚在一起生活。1984年，杜永生以700元價款買下村里的平房三間、馬棚一間。1986年，杜永生出面為此房產(chǎn)申領(lǐng)了 “宅基地使用征”，證內(nèi)填明戶主是杜喜生，家庭成員為五口人。該村的宅基地清查登記表上記載，宅基地使用證上所填的五口人，是戶主杜喜生和家庭成員楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚。這五口人曾對此房產(chǎn)管理使用過一段時間。1987年楊三妮去世。1992年4月原告、被告之間因家務(wù)發(fā)生糾紛，杜永生在此時聲稱爭議房產(chǎn)只轉(zhuǎn)讓給杜喜生一人所有，并將他保存的宅基地使用證上所填的“五口”人改為“一口”人。同年7月，杜喜生以1800元價款將爭議房產(chǎn)出租給鄰居盧維柱使用。杜海生、杜滿生以房產(chǎn)是全家共有財產(chǎn)為由，提起確權(quán)訴訟。 平定縣人民法院認為：第三人杜永生以700元價款購得爭議房產(chǎn)，依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十二條的規(guī)定，是該房產(chǎn)的合法所有權(quán)人，依法享有對該房產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。杜永生在自己申辦的宅基地使用證上已經(jīng)聲明戶主是杜喜生，家庭成員是杜喜生、楊三妮、杜海生、杜滿生、杜海魚五口人，這是杜永生對自己所有的財產(chǎn)行使處分權(quán)的行為，意思表示真實，實屬自愿轉(zhuǎn)讓。宅基地使用證是合法有效的證件，應(yīng)當(dāng)予以保護。以杜喜生為戶主的全家五口人，在杜永生申辦了宅基地使用證后，已經(jīng)對此房產(chǎn)進行管理使用，至此，杜永生對爭議財產(chǎn)的所有權(quán)，已合法轉(zhuǎn)讓給以杜喜生為戶主的五口人共有。在家庭發(fā)生糾紛后，杜永生對自愿轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的行為翻悔，私自涂改宅基地使用證上的記載事項，聲稱只轉(zhuǎn)讓給杜喜生一人所有。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條“財產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方翻悔的，不予支持”的規(guī)定，對杜永生的翻悔行為，不予支持。據(jù)此，平定縣人民法院于1994年7月18日判決：訟爭之平房三間、馬棚一間屬杜喜生、杜滿生、杜海生、杜海魚及其母楊三妮五人共同所有。 第一審宣判后，被告杜喜生、第三人杜水生不服，以杜喜生、杜永生之間是準(zhǔn)備以原價轉(zhuǎn)讓房屋。至今房產(chǎn)證仍在杜永生手中，一審認定所有權(quán)已經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓與事實不符為由，向山西省陽泉市中級人民法院提出上訴。 陽泉市中級人民法院在二審期間查明：上訴人杜永生僅在1986年口頭答應(yīng)過將爭議房產(chǎn)以原買價出賣給上訴人杜喜生，但雙方至今未交付房產(chǎn)和價款，也未辦理房屋買賣契稅及書面合同，房屋產(chǎn)權(quán)證明仍在杜永生手中，一審認定的五口人曾對此房產(chǎn)管理使用過一段時間，是指五口人在無房屋產(chǎn)權(quán)證明的情況下在此房中居住過一段時間這一事實。一審認定的杜喜生將此房以1800元價出租給鄰居使用一節(jié)，事實是出租房屋是由杜喜生聯(lián)系的，但承租人所交的房屋租金卻是由杜永生收取的，且最后議定房屋出租價是900元。 陽泉市中級人民法院認為：宅基地使用證是依照《中華人民共和國土地管理法》第三十八條的規(guī)定，對農(nóng)村居民建筑住宅使用土地的合法狀況予以確認的證件。只有持有宅基地使用證的人，才能在其合法使用的宅基范圍內(nèi)建房，因此，宅基地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)與房屋所有權(quán)人一致。房屋產(chǎn)權(quán)證書是確認房屋產(chǎn)權(quán)的合法證據(jù)，其他證件不能代替房屋產(chǎn)權(quán)證書確權(quán)的效力。被上訴人杜海生、杜滿生以宅基地使用證上的記載內(nèi)容要求確認房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，是不妥的。 房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，分無償轉(zhuǎn)讓（即贈與）和有償轉(zhuǎn)讓（即買賣）。依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條規(guī)定：“·······贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)。”一審判決既然認定杜永生已將房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、又沒有查明受讓人有給付對價的事實，就應(yīng)當(dāng)對本案適用贈與房屋的規(guī)定。但是，房屋產(chǎn)權(quán)證書至今仍在上訴人杜永生手中。上訴人杜喜生和被上訴人杜海生、杜滿生等人雖在此房中居住過，卻并不是根據(jù)贈與合同占有、使用該房屋。一審判決以宅基地使用證上的記載和杜喜生等曾在此房中居住過的事實，就認定杜永生已將房產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)讓，于法不符。杜永生雖然口頭上說過要將此房以原價轉(zhuǎn)讓給杜喜生，但從未交出過產(chǎn)權(quán)證書，也未收取過杜喜生給付的房價，更沒有實際將房產(chǎn)交付給杜喜生使用，卻收取了鄰居盧維柱交納的900元房租，這些事實都說明，爭議房屋的產(chǎn)權(quán)既沒有發(fā)生過無償?shù)霓D(zhuǎn)讓，也沒有發(fā)生過有償?shù)霓D(zhuǎn)讓，一直控制在產(chǎn)權(quán)人杜永生手中。據(jù)此，陽泉市中組人民法院依照民法通則第七十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規(guī)定，于1994年11月9日判決： 一、撤銷平定縣人民法院（1994）平民初字第23號民事判決。 二、雙方所爭之平房三間、馬棚一間歸杜永生所有。
房子被非法強拆當(dāng)事人有權(quán)對征收決定、征收補償決定、限期拆除決定等具體行政行為提出行政復(fù)議或行政訴訟，由人民法院審查政府的具體行政行為是否合法。被拆遷人在遇到行政機關(guān)強拆時既可以在針對行政機關(guān)強拆行為提起的行政訴訟中一并提出行政賠償?shù)恼埱螅扇嗣穹ㄔ阂婪ㄗ鞒雠袥Q，也可以首先確認行政機關(guān)的行政強拆行為違法，待法院判決確認其違法性后，向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償要求，由賠償義務(wù)機關(guān)自收到申請之日起兩個月內(nèi)給予賠償；逾期不予賠償或者對賠償數(shù)額有異議，可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。但是，在沒有任何政府法律文件的強拆行為，在實踐中很難直接提起復(fù)議和訴訟。原因有兩點：其一、因為沒有政府批準(zhǔn)文件，執(zhí)行強制拆除的人員身份無法確認，也不知道其是代表個人實施還是政府部門實施，也就是說你根本無從知道實施強制拆除行為的是誰或者是哪個部門。其二、在復(fù)議或立案環(huán)節(jié)，由于你主張是某政府部門的非法強拆但是卻拿不出相應(yīng)的證據(jù)，要么不予立案要么駁回起訴。
怎樣合理選擇拆遷補償方式？ 被拆遷人在拆遷中往往處于被動的地位，因此許多被拆遷人錯過了能夠合法保護自己合法權(quán)益的時間和機會，我們將在近期進一步探討被拆遷人如何通過法律賦予的手段保護自己的合法權(quán)益。 案例：初某在北京市xx區(qū)xx路23號有私房一處，建筑面積121平方米左右，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱開發(fā)商)擬拆遷該地塊并建設(shè)高檔公寓，按照北京市的拆遷補償價格，初某私有房屋經(jīng)評估作價每平方米的區(qū)位補償價格為人民幣4300元，開發(fā)商要求按照評估的價格給予初某補償，初某不同意，雙方未能達成拆遷協(xié)議，開發(fā)商申請北京市xx區(qū)建設(shè)委員會裁決本案。 初某找到張翔律師工作室要求解決本案。 初某在本案中提出的問題是：對經(jīng)評估作價的重置成新價格沒有異議，之所以與開發(fā)商未能達成拆遷協(xié)議的原因是：開發(fā)商開發(fā)建設(shè)的一期項目的銷售價格為每平方米11000元，現(xiàn)補償給初某的房屋只能購買同地區(qū)房屋的60平方米左右，因此不同意開發(fā)商的拆遷補償方案。 我們經(jīng)分析，本案的拆遷爭議實際上是補償價格的爭議，對該爭議如果在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)解決存在的問題如下： 首先，初某私有的房屋的補償價格作價的依據(jù)是2001年北京市公布的拆遷補償價格標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)行的市場價格已經(jīng)遠遠超過了2001年的市場價格，因此初某即使提出了拆遷補償?shù)膬r格復(fù)核，也仍然不能實現(xiàn)其目的。 其次，初某要求按照開發(fā)商銷售商品房的價格進行拆遷補償也沒有法律依據(jù)。 我們進一步研究了初某的要求后，提出的對策如下： 根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，被拆遷人有權(quán)利選擇拆遷補償?shù)姆绞?，即是按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換還是貨幣補償，由被拆遷人選擇。 根據(jù)上述法律規(guī)定，我們代理初某向開發(fā)商和建委提出：初某要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，不實行貨幣補償。 提出上述意見后，開發(fā)商以該地區(qū)沒有產(chǎn)權(quán)調(diào)換只能實行貨幣補償為由拒絕了初某的要求，建委的工作人員也解釋說只能貨幣補償，沒有批準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換。 我們根據(jù)建委工作人員的意見，明確提出建委的意見不能成立，違反了《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定。 在這種情況下，我們還就建委審批的拆遷方案提起了訴訟，在該案的審理過程中，開發(fā)商同意按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式與初某進行拆遷補償，但提出：初某私有的房屋只能按照拆遷評估價格，而開發(fā)商提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換用房有二，其一是開發(fā)商建造的原地回遷的房屋，每平方米的售價按照11000元計價，其二是位于海淀區(qū)山后地區(qū)的房屋，每平方米售價4500元。 我們拒絕了開發(fā)商提出的上述意見，并明確提出：在進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換時，開發(fā)商提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋也只能按照2001年的評估價格進行評估，確定拆遷補償?shù)膬r格，開發(fā)商在這種情況下不得不妥協(xié)，最后與初某達成了拆遷協(xié)議，對初某私有房屋按照每平方米9800元的標(biāo)準(zhǔn)進行了拆遷補償。 我們最終撤回了對拆遷主管部門的行政訴訟，案件終結(jié)。 案例結(jié)論： 在北京市，許多被拆遷人均提出，按照2001年公布的拆遷評估價格進行拆遷補償，已經(jīng)遠遠低于現(xiàn)在的商品房價格，在這種情況下，許多被拆遷人選擇了被動的等待。 其實，上述案例提供了一個比較完整的思路：即被拆遷人可以選擇按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進行拆遷補償，在選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式進行拆遷補償?shù)那闆r下，被拆遷人可以要求原地回遷，這對拆遷人的影響將可能比較大，在雙方進行選擇的過程中，相互的妥協(xié)必然就產(chǎn)生了。
訴訟保全的財產(chǎn)被強拆，這由保全的法院負責(zé)，由法院追繳強拆單位的錢款來保證訴訟，強拆單位應(yīng)受到什么處罰，這由財產(chǎn)所有者上訴到法院，由法院判決。
如果說拆遷補償協(xié)議已經(jīng)簽訂了，多數(shù)情況下法院是不會支持你的，因為補償是否合理不是由你說了算，多數(shù)情況下在拆遷項目開始之前安置補償辦法都是經(jīng)過政府批準(zhǔn)的。只要拆遷項目的合法的，沒有存在非法拆遷的情況，你簽訂了協(xié)議就應(yīng)該按時履行協(xié)議。如果你沒有按時履行協(xié)議（比如按時搬家騰房）拆遷人是有權(quán)到法院起訴你的。到時法院會支持他們的訴訟請求。要求你履行協(xié)議的。
根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》之規(guī)定，賠償請求人要求國家賠償可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟時一并提出，也可以在行政行為被確認違法后先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。關(guān)于請求國家賠償?shù)臅r效。賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為被依法確認為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內(nèi)。而且，此請求實效適用關(guān)于時效中止的規(guī)定，即賠償請求人在賠償請求時效的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續(xù)計算。被拆遷人在遇到行政機關(guān)強拆時既可以在針對行政機關(guān)強拆行為提起的行政訴訟中一并提出行政賠償?shù)恼埱螅扇嗣穹ㄔ阂婪ㄗ鞒雠袥Q，也可以首先確認行政機關(guān)的行政強拆行為違法，待法院判決確認其違法性后，向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償要求，由賠償義務(wù)機關(guān)自收到申請之日起兩個月內(nèi)給予賠償；逾期不予賠償或者對賠償數(shù)額有異議，可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。
●強拆訴訟案例分享材料怎么寫
●強拆訴訟案例分享材料范文
●強拆案件訴訟時效勝訴案例
●強拆訴訟案例分享材料模板
●強拆 訴訟
●強拆賠償案的案例
●強拆訴訟時效是多久
●強拆訴訟案例分享材料范文
●強拆賠償案例
●強拆房屋案例
●強拆訴訟案例最新規(guī)定(強拆訴訟案例最新規(guī)定文件)
●強拆恢復(fù)原狀案例分享(強拆恢復(fù)原狀案例分享發(fā)言)
●虹口區(qū)動遷補償分割案例,虹口區(qū)拆遷補償不合理怎么維護自己利益:今日拆遷說法百科
●強拆沒有文件怎么賠償(強拆沒有手續(xù)的房屋的案例法)
●無手續(xù)強拆濫用職權(quán)嗎(強拆沒有手續(xù)的房屋的案例法)
●非法強拆賠償?shù)男掳咐?非法強拆賠償?shù)男掳咐治?
●企業(yè)廠房拆遷補償案例，廠房拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補償法律在線咨詢
●拆遷補償案例計算，拆遷補償怎么算:今日拆遷補償法律在線咨詢
來源：中國法院網(wǎng)-強拆訴訟案例分享材料，強拆訴訟案例分享材料怎么寫
投稿：錢雪
內(nèi)容審核：趙雪玲律師
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運律師事務(wù)所 備案號：京ICP備11044403號
