違法強拆判例怎么寫的，北京圣運律師事務所為您整理違法強拆判例怎么寫的的相關法律知識，猜您可能還想了解關于●違法強拆案例●違法強拆判例怎么寫的呢●違法強拆怎么判刑。
□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產權屬糾紛案□佛山市房產管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案□沈陽克菜斯特國際置業第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案□重慶金禾房地產開發有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實業有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案□劉桂英訴新民市城鄉建設管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補償協議糾紛案□沈陽日新商貿有限公司與遼寧金鵬房屋開發有限公司因房屋拆遷合同糾紛案□張勇與贛州勝華實業有限公司房屋拆遷補償協議糾紛案□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案□寧都縣恒盛房地產開發有限公司與謝金生等人房屋拆遷補償合同糾紛案□沈陽藝欣房產開發有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協議糾紛案□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案□涪陵區國家建設統一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實業有限責任公司征地拆遷安置補償費糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□何壽蘭訴武義縣建設局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案□石繼源訴浦江縣建設局拆遷補償行政爭議上訴案□石慶華不服被告重慶市南岸區人民政府行政強拆行為案□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產權屬糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設局執行房屋拆遷行政裁決案□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設房屋拆遷有限公司財產侵權糾紛案□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財產權屬糾紛案□湯德明等不服上海市南市區人民政府限期拆遷房屋決定案□牡丹江石油化工機械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區計委房屋動遷協議糾紛案□曹慶元等68人不服上海市靜安區房產管理局核發房屋拆遷許可證案□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案□林曦訴福州市臺江區人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責案□楊永生不服永安市建設委員會房屋拆遷裁決案□于棲楚訴貴陽市房地產管理局強制拆遷房屋案□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案□單榮貴與高縣房產管理局房屋拆遷安置合同糾紛案□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產、拆遷安置糾紛案□溫州市房地產有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案□吳金梅不服上海市靜安區房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書□王洪不服大豐市人民政府作出的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案□宋永波不服吉林市城鄉建設委員會、吉林市房地產管理局行政裁決上訴案□鄭德訴常村鎮人民政府強行拆除房屋未予補償糾紛案□孫厚經訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案□沈陽三滿貿易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案□趙一飛訴遼寧金利房屋實業公司拆遷安置糾紛案□周旭銘訴訟沈陽金融商貿開發區房屋拆遷辦公室房屋拆遷協議糾紛案□付殿燕訴沈陽同聯集團房屋開發有限公司、沈陽市大東區城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案□肖榮光訴沈陽龍躍房地產開發集團有限公司房屋拆遷合同糾紛案□于文章訴大慶市房產局房屋拆遷糾紛案□劉嗣鈺等與上海市黃浦區綠化管理局房屋拆遷上訴案□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權附帶行政賠償案□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案□李慶龍訴宿遷市建設局不履行法定職責案□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案□黃甜等六人訴佛山市南海區國土資源局房屋拆遷裁決案
首先要考慮是不是去告，要考慮強拆你房子的機關，是不是違法強拆你的房子，如果是違法強拆你會告贏的，否則就是竹籃打水一場空，他們給你們下達相關的法律文書沒有，是不是按照《中華人民共和國行政強制法》規定的程序進行沒有。 如果告，當然去人民法院告。
民事上訴狀上訴人：廣州市xxxx檢驗所，住所地：廣州市某大廈x樓法定代表人：xxx,xx上訴人因不服廣州市越秀區人民法院(2006)越法民三初字第xxxx號民事判決書，現提出上訴。上訴請求：請求法院撤銷一審判決中的第一項判決，依法改判為：廣州市xxx路xx號xxx單元中xx.x平方米的單元面積歸原告所有，xx.x平方米的單元面積歸上訴人所有。上訴理由：一、一審原告關于公攤面積增大補償的訴訟請求超過了訴訟時效，應當予以駁回。我國《民法通則》規定，“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。”1996年，上訴人安置原審原告回遷之后的數年之內一直未對公攤面積的問題向上訴人提出過異議，也沒有向上訴人或法院主張過關于公攤面積增大要求進行補償的問題，因此原審原告關于要求對于公攤面積增大的部分進行補償的訴訟請求早已超過了訴訟時效，依法應當予以駁回。二、一審法院認為上訴人違反關于公攤面積的約定應當承擔違約責任無法律和事實依據。首先，舊《城市房屋拆遷管理條例》第二十條拆遷補償實行產權調換、作價補償，或者產權調換和作價補償相結合的形式。產權調換的面積按照所拆房屋的建筑面積計算。作價補償的金額按照所拆房屋建筑面積的重置價格結合成新結算。舊《廣州市城市房屋拆遷管理條例》第二十二條產權調換的面積以市房地產管理局核發的房地產證或權屬證明書記載的合法建筑面積計算。根據上述規定，原審原告與上訴人之間的產權調換的面積的計算應當按照原審原告所拆房屋的建筑面積計算。上訴人拆遷補償的建筑面積遠遠超過了原審原告所拆房屋的建筑面積，因此，上訴人不應再對原審原告進行額外的產權補償，一審法院判決上訴人再補償原審原告x.x㎡建筑面積無法律依據。其次，從《劃撥建設用地拆遷房屋產權補償協議書》第一條和第三條的約定可以看到，雙方約定的產權補償的面積和面積差異的處理方式都是以建筑面積為準的，因此，在發生實測面積與約定面積的誤差時，應當以建筑面積為標準來計算。而且，在2006年x月xx日，原審原告已經向上訴人支付了協議書第三條約定的按照建筑面積計算的超面積購房款xxxx元(x㎡×xxx元)，原審原告的做法等于是認可了面積差異的處理應當是以建筑面積為標準，因為如果原審原告對公攤面積的差異有異議，是不會同意支付超面積購房款的。由于上訴人實際補償給原審原告的建筑面積超過了約定的建筑面積的27.7平方米，因此，上訴人并沒有違約，不應對原審原告進行補償。第三，雖然《劃撥建設用地拆遷房屋產權補償協議書》中約定了公攤面積，但是按照國家規定的公攤面積計算方法，將近xxx㎡的建筑面積只分攤x㎡的公攤面積顯然是不可能的，這樣的約定違反了《民法通則》規定的公平原則。此外，此項約定違反了建設部《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規則》的規定，根據《合同法》規定，違反法律、行政法規強制性規定的約定無效，因此，x㎡的公攤面積的約定無效，應當按照房地產測繪所測繪的結果來確定公攤面積才是公平合理的。綜上所述，上訴人認為一審判決無法律和事實依據，因此請求二審法院判決撤銷原判決第一項，依法進行改判。此致廣州市中級人民法院上訴人：廣州市xxxx檢驗所20xx年x月xx日
法學的案例分析應該有以下幾個部分：第一：介紹你要具體講的案件情況，要說清楚時間、地點、人物以及事件的經過，造成了什么后果，當事人的反應以及司法部門的反應。當然重要的是司法部門的認定和判決。第二：分析本案的爭議點或者焦點是什么，這個就是按鍵的主要矛盾，這個案件要解決什么問題，這里就要寫什么問題。第三：寫上關于第二部分爭議焦點的法理分析，以及處理案件的法律依據。第四：那就是你的觀點了，結合上述的分析談談你的看法。基本上一個案例分析就是這幾個方面了，如果你滿意的話請給分，不滿意的話可以繼續交流，O(∩_∩)O~
蘋果app二次退款的方式：1. 聯系客服解決。2. 電話和郵件是最快的解決方法，不過你的理由zd要充分不然不給你審批。蘋果AppStore退款是可以重新申請的，但是注意退款失敗后不次頻繁申請退款，并更改退款理由，第一次退款失敗，第二次用同樣的理由再申請蘋果方也不會給你通過。親測幾個比較好用的退款理由：家里的小孩子玩手機時不小心按到的消費。消費后體驗不好，沒有達到預期期望，很失望。原本并不打算購買此專項目，而是想購買其他項目。雖然整個退款申請過程十分簡單，但也不要惡意申請退款。如果蘋果系統檢測到惡意退款的話，很有可能封掉賬戶，甚至追究法律屬責任。同時要注意，超過90天的訂單就不能退款了。
案例：2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發現其頭部砸傷。同時發現，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領，但是這些鄰居均不承認自己飼養烏龜。報警后，魏某表示，希望養龜的住戶能夠自覺承認，承擔責任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權法的相關原理對本案進行分析。分析 這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規定的是動物致害的侵權行為及其責任，本案造成損害的是烏龜，當然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責任。前者是無過錯責任，后者是過錯推定責任。更為復雜的是，本案致害物烏龜的所有人不明，目前還沒有查明究竟誰是烏龜的所有人或者管理人，如果最終無法查明這一點，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜的所有人或者管理人的樓上6戶居民承擔連帶責任，因為這又接近建筑物拋擲物的侵權責任。 對此究竟應當怎樣適用法律，確定侵權責任，我的意見是： 1．本案的實質確實是動物致害的侵權行為。 不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權行為有所區別。《民法通則》第127條規定的動物致害侵權責任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動物管理不當在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規則，適用無過錯責任原則確定侵權責任，是有道理的。因此，只要烏龜的所有人或者管理人的行為具有違法性、造成了損害、二者之間有因果關系，就構成侵權責任。 2．但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權行為有所不同。 因此在確定其侵權責任的時候，應當參考《民法通則》第126條的規定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應當由其所有人或者管理人對受害人承擔侵權責任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導意義。 3．如果經過警方偵查也無法確定烏龜的所有人或者管理人，那么，這個案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權責任。 在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權責任案件中，一個高層建筑上有人拋擲一個煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個人所為，因此，法院為了保護受害人損害賠償權利的實現，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實施這個行為的人承擔連帶賠償責任。這就是建筑物拋擲物責任的規則。盡管有很多人反對這個案件確立的規則，但是，法理認為這樣的規則是合理的，從保護受害人的角度上說是公平的。當然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規定的物件致人損害的侵權責任中，沒有規定這個規則，因為存在很大的爭議。如果無法查清致害的烏龜的所有人或者管理人，但可以肯定一點，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護受害人的損害賠償權利得到實現，也就是依據民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔連帶賠償責任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養過烏龜，也就是不可能實施這樣的管理不當的行為的，可以免除自己的責任。 結論 可見，這個案件在適用法律上的復雜程度，沒有現成的規則可以適用。因此，要經過以上這些復雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償的確定標準確定即可，沒有特殊的規則。
只有出損招了！現在一般行政執法的程序都有問題，如果你的房屋確屬違法建設，你也不要和他們多說！你只要把他們的執法程序留心的記錄下來！就算以后你的房屋被強制拆除了！你打官司都會贏的~因為程序錯誤，不管結果是否正確，都是錯誤的！關于程序你可以參考《行政處罰法》！
您也沒說您告誰啊,是民事的還是行政的,但是都是一個原則,交錢就起動二審,格式沒有統一規定更無格式一說,手寫都可以,不用電腦打出來的就是寫明白上訴人被上訴人上訴人不服那的法院一審判決書案號寫清提出上訴,完就是上訴請求,和事實理由和您起訴書一樣完就是此致那的中級法院上訴人年月日
告政府屬于行政訴訟，【1】訴訟人，住址，身份證明【2】訴訟請求，請求人民法院支持你的要求【3】訴訟事實與理由【4】證據清單，證據1.2.3.4.證明的目的，，，，，，，，，，，，，【5】可以到相關網站下載文書
房屋拆遷行政裁決案件強制執行申請書樣本_百度文庫http://wenku.baidu.com/link?url=YpE56Ur7cA0Cd2GNMDNplg5M5L66tipTLpDFHgN3HefB4oVIWbkEDS6eRlgVMCUocSdzMO0k4KqWyCRHXuYJCcvBzhKdYFf4yq3g1iOaXDS
●違法強拆判例怎么寫的范文
●違法強拆判例怎么寫的呢
●違法強拆怎么判刑
●違法強拆案例
●違法強拆后的賠償案例
●違法強拆判決書
●違法強拆勝訴案例
●違法強拆判例怎么寫的呢
●違法強拆屬于刑事案件嗎
●違法強拆的標準
●違法強拆判例案例大全，違法強拆判例案例大全圖片:今日強拆律師在線咨詢
●違法強拆判例案例分享，違法強拆判例案例分享會:今日強拆律師在線咨詢
●違法強拆判例案例分析，違法強拆判例案例分析怎么寫:今日強拆律師在線咨詢
●拆遷簽完協議不給補償判例，村民被要求先拆后補償，這合法嗎:今日拆遷補償法律在線咨詢
●公房拆遷補償判例，僅對一審部分民事判決上訴:今日拆遷補償法律在線咨詢
●最高院房屋拆遷補償辦法，拆遷補償利益分配最高院判例:今日拆遷補償法律在線咨詢
●松陽縣拆遷補償辦法，浙江高院判例：拆遷補償協議未加蓋公章的效力:今日拆遷補償法律在線咨詢
●臨潁縣拆遷補償辦法，最高法判例：《限期拆除決定書》與行政賠償的因果關系:今日拆遷補償法律在線咨詢
●最高院判例：房屋坍塌的宅基地遇拆遷仍應予以安置補償,倒塌房屋宅基地征地補償 -法律知識:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●臨時占地拆遷補償最高院，不公平的拆遷補償均屬違法來看最高院的判例:今日占地拆遷補償規定更新
●市區房屋拆遷補償訴訟，浙江高院判例：區政府有權作出被訴房屋拆遷裁決:今日房屋拆遷補償規定更新
●房屋拆遷補償評估時點，最高法院判例征收補償評估時點:今日房屋拆遷補償規定更新
●拆遷過程中斷水斷電的判例，簽一戶拆一戶，房屋竟被拆得只剩主臥你該怎么辦:今日拆遷補償規定更新
●國家征收房屋拆遷補償案件，房屋征收樸償最高法判例 :今日土地征收規定更新
●最高法判例：遭遇違法強拆，我的損失怎么證明？,確認強拆行為違法但不賠償:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●北京一中院判例：一般債權人不具有請求行政機關查處違法建設以保護其債權利益的請求權,最高法院判例：行政機關強制拆除未妥善處置應承擔舉證不能的不利后果:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
來源：中國法院網-違法強拆判例怎么寫的，違法強拆判例怎么寫的范文
投稿：趙子潔
內容審核：李娜娜律師
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽區亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
