孫先生等人是浙江省海寧市某村村民，在村內(nèi)擁有合法房屋，由于當(dāng)?shù)啬尺\河航道項目開發(fā)，孫先生等人的房屋被納入到征收范圍內(nèi)。孫先生等人對案涉項目信息并不十分明確，收到征收部門作出的《房補拆遷補償安置方案》后認為該方案顯然不合理。綜合考慮后，孫先生等人決定來到北京圣運律師事務(wù)所尋求法律幫助。

    深感孫先生等人的困難處境，圣運律師接受委托后，王有銀主任制訂了詳細的辦案計劃，并指派團隊專業(yè)律師在24小時內(nèi)迅速啟動了辦案程序。在辦案過程中，圣運律師與孫先生等人詳細溝通，收集了關(guān)鍵性證據(jù)，針對該份不合理的安置補償方案提起了行政訴訟。但一審法院卻認為，該方案是行政機關(guān)在實施房屋拆遷過程中的遷至階段性行為，屬于行政程序尚未終結(jié)時的行政行為，并不單獨產(chǎn)生法律效力。因此，以案涉《安置方案》不屬于行政訴訟的受案范圍為由，駁回了孫先生的訴求。

    圣運律師認為，根據(jù)《土管法實施條例》的規(guī)定，征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。根據(jù)圣運律師的調(diào)查及搜集關(guān)鍵證據(jù)，發(fā)現(xiàn)案涉的《安置方案》征收部門在案涉征收項目實施的過程中，專門就被征收土地上的房屋拆遷補償安置事項，會同其他征收部門共同作出的行政行為。不僅如此，拆遷部門向?qū)O先生等人分別作出的補償安置方案通知書中明確告知了其依據(jù)的是案涉的《安置方案》，符合行政行為的法律特征，也應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的受案范圍。因此，圣運律師協(xié)助孫先生等人提起了訴訟程序。

    法院經(jīng)過審理后，認可了圣運律師的意見，判決撤銷了一審的行政裁定，指令縣法院繼續(xù)審理此案。