精品久久久久久久久久久久久久久,不卡国产在线,激情五月激情综合网

您的位置：圣運(yùn)律師 > 土地征收 > 承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛,承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛,承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發(fā)布時(shí)間：
2024-08-06 10:32:13
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，法律分析：當(dāng)事人因土地承包補(bǔ)償費(fèi)用分配發(fā)生糾紛的，可以先自行協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可以請(qǐng)村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解。如調(diào)解不成的可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴。法律依據(jù)：《

承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛,承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛

法律分析：當(dāng)事人因土地承包補(bǔ)償費(fèi)用分配發(fā)生糾紛的，可以先自行協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可以請(qǐng)村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解。如調(diào)解不成的可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》

第三條　發(fā)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的，當(dāng)事人可以自行和解，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解。

第四條　當(dāng)事人和解、調(diào)解不成或者不愿和解、調(diào)解的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴。

二、農(nóng)村土地承包征地補(bǔ)償費(fèi)分配案件中的法律適用問題

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，農(nóng)村土地被國(guó)家征用的數(shù)量逐年增多，伴隨著土地補(bǔ)償費(fèi)分配所帶來的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配問題由此凸現(xiàn)，村民因土地補(bǔ)償費(fèi)分配起訴村民委員會(huì)或村民小組的案件由此不斷上升，由此引發(fā)的群體性上訪事件也日益突出，農(nóng)村集體土地征用中有關(guān)問題也越來越引起人們的關(guān)注和思考。但由于法律規(guī)定的不到位，此類案件的審理在法律適用上存在諸多不一致，筆者試對(duì)這類案件法律適用的幾個(gè)問題進(jìn)行探討，以期拋磚引玉。

一、土地補(bǔ)償費(fèi)能否直接用于集體經(jīng)濟(jì)組織成員分配問題。

《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。當(dāng)時(shí)的立法意圖是，土地補(bǔ)償費(fèi)用于恢復(fù)和發(fā)展集體生產(chǎn)，禁止用于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部直接分配的。但這些規(guī)定因與現(xiàn)實(shí)有較大差距，有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地被整體征用，集體經(jīng)濟(jì)組織被取消或轉(zhuǎn)化為城市集體經(jīng)濟(jì)組織，土地補(bǔ)償費(fèi)用如果以集體的名義投資或興辦企業(yè)不一定可行，即使部分土地被征用，土地補(bǔ)償費(fèi)以集體名義進(jìn)行資本運(yùn)作也不一定適合社會(huì)資源的優(yōu)化，故很多地方均將土地補(bǔ)償費(fèi)分配到了集體經(jīng)濟(jì)組織成員，雖然這種操作長(zhǎng)期沒有法律依據(jù)支持，但是在實(shí)踐中很多地方政府予以支持，也被很多法院裁判予以認(rèn)可。由于法律規(guī)定和實(shí)踐操作的不一致，土地補(bǔ)償費(fèi)能不能分配的爭(zhēng)論一直伴隨和影響著土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的處理。

對(duì)這個(gè)問題，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議事程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。最高院以司法解釋的形式打破了這方面的法律限制，承認(rèn)了長(zhǎng)期存在的實(shí)踐操作，解決了土地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行內(nèi)部分配的法律依據(jù)問題。最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在上述司法解釋出臺(tái)后的2005年7月29日答記者問時(shí)明確說明了這點(diǎn)，并認(rèn)為是集體經(jīng)濟(jì)組織自益權(quán)的體現(xiàn)。

二、人民法院應(yīng)否受理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件問題。

土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的性質(zhì)和能否作為平等主體間民事案件受理長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論，2005年前，最高人民法院在這類案件性質(zhì)認(rèn)識(shí)上也存在分歧。最高人民法院曾在1994年《關(guān)于王翠華等六人與廬山區(qū)十里鄉(xiāng)黃土嶺村六組土地征用費(fèi)分配糾紛一案的復(fù)函》（民他字﹙1994）第28號(hào)）中明確不能受理。2001年最高人民法院研究室在給廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)》（法研〔2001〕51號(hào)）中明確此類案件可以作為民事案件受理，由于兩者效力的不同、答復(fù)的不一致，在審判實(shí)踐中以哪個(gè)為依據(jù)引發(fā)了較多爭(zhēng)論。這個(gè)問題，隨著2005年《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的公布迎刃而解。按該解釋第24條規(guī)定，此類糾紛法院應(yīng)作為民事案件受理。在受理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件時(shí)，我們應(yīng)注意的是對(duì)用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額爭(zhēng)議提起的民事訴訟不應(yīng)受理，這里的用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)筆者認(rèn)為屬于征地政府給予集體經(jīng)濟(jì)組織的土地補(bǔ)償費(fèi)，而不是集體經(jīng)濟(jì)組織成員訴請(qǐng)要求集體經(jīng)濟(jì)組織分配給自己的土地補(bǔ)償費(fèi)金額。前者屬于行政訴訟范疇，且原告主體是集體經(jīng)濟(jì)組織，而后者按該解釋應(yīng)屬于民事糾紛內(nèi)容。

三、土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件的性質(zhì)問題。

對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件，實(shí)踐中法院對(duì)訴的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，一種意見認(rèn)為是確認(rèn)之訴，因而作確認(rèn)之訴受理，在裁判上僅進(jìn)行集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)。第二種意見認(rèn)為兼有確認(rèn)之訴和給付之訴，因而在裁判上既確認(rèn)資格，又判決給付義務(wù)并明確具體金額。究竟哪種意見正確？

第一種意見的理由是:1、按最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持，其表述是份額不是金額，也不是數(shù)額，其應(yīng)是一種權(quán)利等分的表述，主張的是支持權(quán)利。2、此類案件中僅集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格問題具有有和無兩個(gè)選擇，是容易確定的，法院可以裁判。具體分配標(biāo)準(zhǔn)帶有不確定性，法院無法裁判。因是否分配和分多少、留存多少均需要集體經(jīng)濟(jì)組織通過民主議事程序討論，法院無法確定。假設(shè)法院裁判確定給付具體金額后，集體經(jīng)濟(jì)組織通過民主議事程序討論決定不分配土地補(bǔ)償款，或新增加成員導(dǎo)致分配金額標(biāo)準(zhǔn)變化，這種合法自治權(quán)將與法院裁判沖突，法院裁判將無意義。3、如果判令給付義務(wù)和具體金額，法院執(zhí)行存在較大困難。涉訴集體經(jīng)濟(jì)組織在土地補(bǔ)償費(fèi)到手后往往即用于成員分配，法院裁判后集體經(jīng)濟(jì)組織常無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，這方面的案件申請(qǐng)執(zhí)行人因法院裁判無法執(zhí)行而上訪的事例屢見不鮮，這種情況下司法權(quán)威將受到極大影響。

但筆者傾向于第二種意見，理由是：1、從司法解釋和最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有答記者時(shí)發(fā)表的意見看，最高院是將此類糾紛理解為平等民事主體之間的糾紛，很難理解確認(rèn)民事權(quán)益后卻不確定民事權(quán)益的履行，民事權(quán)益確認(rèn)之訴勝訴后，被告不實(shí)際給付，原告再起訴給付，法院如果不受理，則無法通過法律途徑解決該類糾紛，社會(huì)矛盾仍然存在，如果受理，則分兩次起訴顯然增加訴累，積累社會(huì)矛盾。2、最高院解釋中對(duì)請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持的表述是包含了金額支付意思的。3、集體經(jīng)濟(jì)組織分配內(nèi)部收益時(shí)，土地補(bǔ)償費(fèi)只是其中一部分，由于人數(shù)增減可能引起份額大小變化可以通過其他的收益調(diào)劑，當(dāng)然當(dāng)事人明確要求限于土地補(bǔ)償費(fèi)重新分配份額時(shí)，被告應(yīng)提供依據(jù)重新核算原告應(yīng)獲得的份額，由于分別起訴時(shí)造成的份額大小不一致應(yīng)理解為被告自身因素造成的損失，應(yīng)由被告自行消化，不能認(rèn)為是前后裁判矛盾或錯(cuò)誤。4、司法有效解決社會(huì)矛盾和糾紛才是提高司法權(quán)威的正確途徑，執(zhí)行難應(yīng)通過完善執(zhí)行機(jī)制來解決，如果因執(zhí)行難而萎縮裁判對(duì)樹立司法權(quán)威來說是飲鳩止渴，事實(shí)上土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛引發(fā)時(shí)，很多地方政府并未完全支付所有款項(xiàng)給集體經(jīng)濟(jì)組織，而集體經(jīng)濟(jì)組織的收益也不僅限于土地補(bǔ)償費(fèi)，如果及時(shí)采取措施是能夠保障執(zhí)行的。

四、集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確定標(biāo)準(zhǔn)問題。

有資格才有權(quán)利，成員資格確認(rèn)問題往往成為是農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案件難以回避的核心問題。最高人民法院在起草《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》時(shí)也曾進(jìn)行深入研究，并作為重點(diǎn)問題研究，但后來因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)廣大農(nóng)民的基本民事權(quán)利，屬于《立法法》第42條第1項(xiàng)規(guī)定的情形，其法律解釋權(quán)在全國(guó)人大常委會(huì)，最高人民法院就沒在《解釋》中明確，而是通過司法建議建議全國(guó)人大常委會(huì)作出立法解釋或者相關(guān)規(guī)定。

在全國(guó)人大相關(guān)解釋出臺(tái)前，審判實(shí)踐中，法院在集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上主要有幾種標(biāo)準(zhǔn)。一是純戶籍標(biāo)準(zhǔn)，即只要具有本集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)征前農(nóng)業(yè)戶籍的，就視為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，可以平等享受分配權(quán)利。并且，如果原告不在戶籍地享受土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)，在其他地方也無資格享受土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)，可能導(dǎo)致其合法權(quán)益落空。二是戶籍加義務(wù)結(jié)合模式。即除了具有本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)業(yè)戶籍的外，還應(yīng)與其他成員一樣履行義務(wù)，才視為集體經(jīng)濟(jì)組織成員。三是征地部門確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在答記者問時(shí)中提到土地補(bǔ)償費(fèi)系對(duì)集體土地所有權(quán)喪失的補(bǔ)償，其分配主體應(yīng)當(dāng)是征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)所有具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，這也是成員自益權(quán)的體現(xiàn)。

筆者傾向于第三種意見，事實(shí)上因人均占有耕地比例不同，給付的土地補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)不同，故征地部門在征地時(shí)按工作程序都會(huì)核實(shí)集體經(jīng)濟(jì)組織成員人數(shù)，既然目前司法尚未明確解決該問題標(biāo)準(zhǔn)，而行政機(jī)關(guān)又應(yīng)解決該問題，審判中就應(yīng)以行政解決的結(jié)果為裁判依據(jù)，這樣才能與最高院對(duì)該問題的謹(jǐn)慎姿態(tài)保持一致。

一、征地補(bǔ)償款分配依據(jù)是什么

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條的規(guī)定，征用耕地的補(bǔ)償費(fèi)包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)。

以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)；征用城市郊區(qū)的菜地，用地單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納新菜地開發(fā)建設(shè)基金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有；需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。

三、承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛法律問題

法律分析:

承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案件是土地類糾紛最受關(guān)注的案件。按照法律和司法解釋的規(guī)定，承包地被征收類案件中既有行政類一訴訟也有民事類訴訟。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十五條永久基本農(nóng)田經(jīng)依法劃定后，任何單位和個(gè)人不得擅自占用或者改變其用途。國(guó)家能源、交通、水利、軍事設(shè)施等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目選址確實(shí)難以避讓永久基本農(nóng)田，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)用或者土地征收的，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

禁止通過擅自調(diào)整縣級(jí)土地利用總體規(guī)劃、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃等方式規(guī)避永久基本農(nóng)田農(nóng)用地轉(zhuǎn)用或者土地征收的審批。