一、索要拆遷補(bǔ)償過(guò)高被判詐騙,被拆遷戶騙補(bǔ)償款，工作人員瀆職未發(fā)現(xiàn)法院：不宜做犯罪處理

案情回顧：

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，下文進(jìn)行模糊化處理）

因舊村改造項(xiàng)目需要，某區(qū)政府與開(kāi)發(fā)公司達(dá)成了合作協(xié)議。合作協(xié)議約定，區(qū)政府應(yīng)限期完成項(xiàng)目范圍內(nèi)的拆遷工作，公司負(fù)責(zé)拆遷資金及時(shí)足額到位，雙方還就此約定了違約責(zé)任。即便做了很多準(zhǔn)備工作，但拆遷工作的推進(jìn)仍然遇到了很大困難。于是，區(qū)委書(shū)記指示，“拆遷要算大賬不要算小賬，特殊情況特殊對(duì)待，項(xiàng)目組對(duì)釘子戶進(jìn)行了分工，對(duì)工作人員進(jìn)行充分授權(quán)，談判時(shí)可以現(xiàn)場(chǎng)拍板、現(xiàn)場(chǎng)簽約，避免釘子戶事后反悔。”根據(jù)分工，宋亮（化名）負(fù)責(zé)直接和被拆遷戶馬明（化名）談判。

馬明提出應(yīng)將其房產(chǎn)證復(fù)印件中記載的面積全部予以認(rèn)定，同時(shí)應(yīng)對(duì)其裝修款及樓頂加蓋房屋一同補(bǔ)償。因馬明一直不同意拆遷補(bǔ)償方案已經(jīng)影響到整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)展，經(jīng)過(guò)宋亮與馬明反復(fù)商談，決定將馬明房屋房產(chǎn)證（復(fù)印件）中記載的面積全部認(rèn)定，另給予馬明70平方米補(bǔ)償。但是，當(dāng)拆遷服務(wù)中心工作人員在為馬明簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，馬明卻不能提供房產(chǎn)證原件。宋亮害怕馬明反悔，便讓拆遷服務(wù)中心的工作人員直接簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

事后查明，因馬明房屋的房產(chǎn)證誤將鄰戶兩間房屋（面積共計(jì)95.04平方米）包含其中，已經(jīng)被注銷(xiāo)。宋亮未核實(shí)馬明房產(chǎn)證原件，導(dǎo)致馬明由此多獲得搬遷補(bǔ)助費(fèi)、經(jīng)營(yíng)性補(bǔ)助費(fèi)及超期過(guò)渡費(fèi)40余萬(wàn)元（尚未交付即案發(fā)）。

檢察院指控：

被告人宋亮在擔(dān)任區(qū)拆遷服務(wù)中心法定代表人期間，負(fù)責(zé)與被拆遷戶馬明簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，在商談過(guò)程中，宋亮嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行工作職責(zé)，在馬明未提供房產(chǎn)證原件的情況下與其簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，使得馬明在其房產(chǎn)證已被注銷(xiāo)的情況下比實(shí)際建筑面積多出95.04平方米獲得了拆遷補(bǔ)償，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。應(yīng)以玩忽職守罪追究宋亮的刑事責(zé)任。

法院判決：

在宋亮接受任務(wù)與馬明商談拆遷補(bǔ)償問(wèn)題之前，對(duì)被拆遷房屋的調(diào)查摸底工作已由他人完成，結(jié)果登記為有證，登記面積與馬明簽訂協(xié)議時(shí)提供的房產(chǎn)證復(fù)印件上面積一致。另外，馬明不同意拆遷的原因主要是要求對(duì)其裝修費(fèi)用及自己加蓋的280平方米臨時(shí)建筑給予補(bǔ)償，宋亮對(duì)馬明房屋房產(chǎn)證存在問(wèn)題的預(yù)見(jiàn)可能性較低。而且在當(dāng)時(shí)拆遷任務(wù)重、時(shí)間緊的情況下，宋亮為防止馬明反悔，在馬明未提供房產(chǎn)證原件的情況下與馬明簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，其行為雖有過(guò)失，給公共財(cái)產(chǎn)造成了損失，但綜合當(dāng)時(shí)的拆遷情況來(lái)看，其行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

守恒說(shuō)法：

從上述判決可知，法院認(rèn)為被告人宋亮主觀上有過(guò)失，客觀上造成了公共財(cái)產(chǎn)損失，那為什么會(huì)認(rèn)定無(wú)罪呢？一般來(lái)說(shuō)，在瀆職犯罪中，因果關(guān)系非常復(fù)雜，一個(gè)結(jié)果可能是多重因素共同作用導(dǎo)致的。而真正作為瀆職犯罪論處的，一定是瀆職行為與危害結(jié)果之間有必然的因果關(guān)系。否則，就應(yīng)當(dāng)按照工作錯(cuò)誤或者工作失誤來(lái)處理！而瀆職犯罪中的因果關(guān)系，要依據(jù)職務(wù)行為與危害結(jié)果發(fā)生的原因力大小進(jìn)行判斷。

具體到本案中，因馬明拒不拆遷，影響到整個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)展，“項(xiàng)目組”為盡快完成拆遷任務(wù)，決定安排宋亮以負(fù)責(zé)處理馬明拆遷補(bǔ)償事宜，宋亮的主要任務(wù)是盡快簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并降低馬明拆遷補(bǔ)償要求，在談判過(guò)程中宋亮并無(wú)具體職責(zé)審核馬明有無(wú)房產(chǎn)證原件。

此外，拆遷過(guò)程應(yīng)包括調(diào)查摸底、簽訂協(xié)議、注銷(xiāo)房產(chǎn)證等前后相互銜接的多個(gè)環(huán)節(jié)，宋亮參與到馬明拆遷一事時(shí)，調(diào)查摸底已由他人負(fù)責(zé)完成，調(diào)查摸底結(jié)果登記該房屋有證，調(diào)查摸底的面積與馬明房產(chǎn)證復(fù)印件記載的面積一致，宋亮據(jù)此誤認(rèn)為馬明房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，在馬明沒(méi)有提供房產(chǎn)證原件的情況下，僅依據(jù)馬明房產(chǎn)證復(fù)印件為其簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。故宋亮的行為雖有過(guò)失，但其對(duì)馬明的房產(chǎn)證復(fù)印件有問(wèn)題一事，能夠預(yù)見(jiàn)的可能性較低。

綜上，考慮到當(dāng)時(shí)拆遷任務(wù)重、時(shí)間緊的特殊背景，宋亮主觀上是為了盡快完成拆遷任務(wù)，且有前期調(diào)查摸底結(jié)果作為其決策的依據(jù)。法院根據(jù)刑法的謙抑性原則，認(rèn)為宋亮的行為不宜作為犯罪處理，

法律問(wèn)題可私信

二、騙取房屋拆遷補(bǔ)償款的罪責(zé)

國(guó)家工作人員地位通過(guò)其法律上的義務(wù)得以凸顯，決定了整個(gè)案件的帶有財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪的貪污性質(zhì)。

稍有爭(zhēng)議的是，構(gòu)成貪污罪，行為人主觀上需具有非法占有目的。而在一些內(nèi)外勾結(jié)騙取拆遷補(bǔ)償款的案件中，國(guó)家工作人員并沒(méi)有直接獲得補(bǔ)償款，行為人主觀上非法占有的貪污目的如何體現(xiàn)與認(rèn)定？

這一疑問(wèn)顯然不能成為構(gòu)成貪污罪的學(xué)理障礙。因?yàn)榉欠ㄕ加心康模⒉皇菍Ｖ阜欠ㄕ紴榧河械哪康模侵赴ū救苏加小⒌谌苏加谢虮救撕偷谌斯餐加小Ｓ纱耍瑹o(wú)論從行為本質(zhì)（職務(wù)的濫用）還是法益侵害的性質(zhì)（公共財(cái)物被非法占有和職責(zé)的背叛）來(lái)看，行為人利用職務(wù)之便為騙取征地拆遷補(bǔ)償款提供幫助的行為，符合貪污罪的特征。

實(shí)際上，從刑法規(guī)定的體系性和協(xié)調(diào)性的角度分析，也將此種行為認(rèn)定為貪污罪。刑法第198條第4款規(guī)定：保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙罪的共犯論處。理論上一般認(rèn)為，此規(guī)定乃是注意規(guī)定，即使沒(méi)有此處以共犯論處的注意規(guī)定，對(duì)于為金融詐騙的行為人提供虛假證明文件或者其他方便條件的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為金融詐騙罪的共犯。而為被拆遷人的詐騙行為故意提供幫助的行為，與上述提示性規(guī)定中的情況如出一轍，甚至更為嚴(yán)重。

基于國(guó)家工作人員公共財(cái)物守護(hù)人的地位，上述行為猶如一個(gè)金庫(kù)的保管員與他人內(nèi)外勾結(jié)，保管員晚上故意不上鎖，由外部人員人庫(kù)盜竊一樣，本質(zhì)上屬于內(nèi)外勾結(jié)，伙同貪污的行為。所以，將此種行為認(rèn)定為貪污罪，不但完全符合共同犯罪的基本原理，而且也體現(xiàn)了刑法體系性的要求。同時(shí)，也符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。最高人民法院2000年印發(fā)的《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定：行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。

三、騙取征遷補(bǔ)償款如何量刑

黨員騙取國(guó)家征地補(bǔ)償款的處罰：數(shù)額不滿100元警告處分，100元以上不滿300元嚴(yán)重警告或撤職，300元以上不滿500元留黨察看或開(kāi)除黨籍，500元以上開(kāi)除黨籍。法律依據(jù)：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條。

法律分析

黨員騙取國(guó)家征地補(bǔ)償款的處罰：上級(jí)人民政府或者本級(jí)人民政府責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)，數(shù)額不滿100元的給予警告處分，數(shù)額在100元以上不滿300元的給予嚴(yán)重警告或撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)處分，數(shù)額在300元以上不滿500元的給予留黨察看或開(kāi)除黨籍處分，數(shù)額在500元以上的給予開(kāi)除黨籍處分。

法律依據(jù)：

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條

貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)用的，責(zé)令改正，追回有關(guān)款項(xiàng)，限期退還違法所得，對(duì)有關(guān)責(zé)任單位通報(bào)批評(píng)、給予警告；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。

拓展延伸

騙取征遷補(bǔ)償款的法律責(zé)任與刑罰

騙取征遷補(bǔ)償款是一種違法行為，涉及到法律責(zé)任和刑罰的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，騙取征遷補(bǔ)償款屬于詐騙罪的范疇，犯罪嫌疑人將面臨法律的制裁。根據(jù)具體情況，量刑會(huì)根據(jù)騙取的金額、手段、影響等因素進(jìn)行考量。一般情況下，騙取征遷補(bǔ)償款數(shù)額較大的犯罪行為可能被認(rèn)定為重大詐騙罪，刑期較長(zhǎng)。而對(duì)于數(shù)額較小的騙取行為，可能被認(rèn)定為一般詐騙罪，刑期相對(duì)較輕。此外，還會(huì)考慮犯罪嫌疑人是否有自首、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，這些都可能對(duì)刑罰的輕重產(chǎn)生影響。總之，騙取征遷補(bǔ)償款的行為將受到法律嚴(yán)懲，根據(jù)具體情況進(jìn)行量刑處理。

結(jié)語(yǔ)

騙取征遷補(bǔ)償款是一種嚴(yán)重的違法行為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，犯罪嫌疑人將面臨法律的制裁。根據(jù)具體情況，量刑會(huì)根據(jù)騙取的金額、手段、影響等因素進(jìn)行考量。一般情況下，騙取征遷補(bǔ)償款數(shù)額較大的犯罪行為可能被認(rèn)定為重大詐騙罪，刑期較長(zhǎng)。而對(duì)于數(shù)額較小的騙取行為，可能被認(rèn)定為一般詐騙罪，刑期相對(duì)較輕。總之，騙取征遷補(bǔ)償款的行為將受到法律嚴(yán)懲，根據(jù)具體情況進(jìn)行量刑處理。

法律依據(jù)

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的決定： 第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額在五千元以上不滿五萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第三項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買(mǎi)、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的決定： 第八條 惡意透支，數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在五十萬(wàn)元以上不滿五百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的決定： 第十二條 違反國(guó)家規(guī)定，使用銷(xiāo)售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

實(shí)施前款行為，數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金二十萬(wàn)元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的，或者造成金融機(jī)構(gòu)資金一百萬(wàn)元以上逾期未還的，或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

四、騙取拆遷補(bǔ)償款屬于什么行為

騙取房屋拆遷補(bǔ)償款的量刑一般會(huì)構(gòu)成貪污罪，在征地拆遷領(lǐng)域，國(guó)家工作人員承擔(dān)的社會(huì)角色是公共財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)者。被拆遷人提供虛假的資料騙取拆遷補(bǔ)償，沒(méi)有國(guó)家工作人員的主動(dòng)配合，其行為侵害的法益是單純的公共財(cái)物所有權(quán)，其構(gòu)成的是單純的財(cái)產(chǎn)性詐騙犯罪。但如果國(guó)家工作人員在征地拆遷過(guò)程中負(fù)有公共財(cái)產(chǎn)的守護(hù)義務(wù)，該守護(hù)責(zé)任決定了其必須阻止該詐騙行為，在國(guó)家工作人員不但不忠實(shí)履職，而且有意識(shí)地配合被拆遷人的詐騙行為的情形下，國(guó)家工作人員在征地拆遷活動(dòng)中的特定角色，使得他的介入行為是對(duì)其保證人身份的一種直接背叛，從而導(dǎo)致整個(gè)案件的法益侵害性質(zhì)得以提升，進(jìn)而案件的性質(zhì)因此發(fā)生變化。

換句話說(shuō)，從法益侵害的角度看，國(guó)家工作人員的行為介入，受侵害的就不僅僅是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且褻瀆了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，加重了法益侵害性，正是在這一意義上，國(guó)家工作人員地位通過(guò)其法律上的義務(wù)得以凸顯，決定了整個(gè)案件的帶有財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪的貪污性質(zhì)。

一、騙取房屋拆遷補(bǔ)償款的罪責(zé)

國(guó)家工作人員地位通過(guò)其法律上的義務(wù)得以凸顯，決定了整個(gè)案件的帶有財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪的貪污性質(zhì)。

稍有爭(zhēng)議的是，構(gòu)成貪污罪，行為人主觀上需具有非法占有目的。而在一些內(nèi)外勾結(jié)騙取拆遷補(bǔ)償款的案件中，國(guó)家工作人員并沒(méi)有直接獲得補(bǔ)償款，行為人主觀上非法占有的貪污目的如何體現(xiàn)與認(rèn)定？

這一疑問(wèn)顯然不能成為構(gòu)成貪污罪的學(xué)理障礙。因?yàn)榉欠ㄕ加心康模⒉皇菍Ｖ阜欠ㄕ紴榧河械哪康模侵赴ū救苏加小⒌谌苏加谢虮救撕偷谌斯餐加小Ｓ纱耍瑹o(wú)論從行為本質(zhì)（職務(wù)的濫用）還是法益侵害的性質(zhì)（公共財(cái)物被非法占有和職責(zé)的背叛）來(lái)看，行為人利用職務(wù)之便為騙取征地拆遷補(bǔ)償款提供幫助的行為，符合貪污罪的特征。

實(shí)際上，從刑法規(guī)定的體系性和協(xié)調(diào)性的角度分析，也將此種行為認(rèn)定為貪污罪。刑法第198條第4款規(guī)定：保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙罪的共犯論處。理論上一般認(rèn)為，此規(guī)定乃是注意規(guī)定，即使沒(méi)有此處以共犯論處的注意規(guī)定，對(duì)于為金融詐騙的行為人提供虛假證明文件或者其他方便條件的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為金融詐騙罪的共犯。而為被拆遷人的詐騙行為故意提供幫助的行為，與上述提示性規(guī)定中的情況如出一轍，甚至更為嚴(yán)重。

基于國(guó)家工作人員公共財(cái)物守護(hù)人的地位，上述行為猶如一個(gè)金庫(kù)的保管員與他人內(nèi)外勾結(jié)，保管員晚上故意不上鎖，由外部人員人庫(kù)盜竊一樣，本質(zhì)上屬于內(nèi)外勾結(jié)，伙同貪污的行為。所以，將此種行為認(rèn)定為貪污罪，不但完全符合共同犯罪的基本原理，而且也體現(xiàn)了刑法體系性的要求。同時(shí)，也符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。最高人民法院2000年印發(fā)的《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定：行為人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。

二、騙取補(bǔ)償款如何認(rèn)定

只要行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取補(bǔ)償款的，就可以認(rèn)定為騙取補(bǔ)償款的行為。該行為涉嫌詐騙罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

五、拆遷過(guò)程中瀆職犯罪損失如何判定

(一)高檢院于1997年12月31日發(fā)布的《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榘讣腥舾蓴?shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)，該解釋明確了賄賂、瀆職等的立案數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但未對(duì)瀆職案件經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定時(shí)間界點(diǎn)問(wèn)題做出規(guī)定。

(二)1999年9月16日高檢院發(fā)布的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》，在附則中，對(duì)何為直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失做出了規(guī)定，但仍未提及經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定的時(shí)間界點(diǎn)問(wèn)題。

(三)2006年7月26日高檢院發(fā)布的《關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，該解釋不僅規(guī)定了各類(lèi)瀆職侵權(quán)案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，還首次明確了認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)間界點(diǎn)，即“直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失，是指立案時(shí)確已造成的經(jīng)濟(jì)損失。”

(四)2013年1月9日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》，該解釋第八條第一款進(jìn)一步明確“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失。將認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)間界點(diǎn)由瀆職犯罪立案時(shí)向前延伸至與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)。

1、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》，第八條第一款“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失。將認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)間界點(diǎn)由瀆職犯罪立案時(shí)向前延伸至與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)。

2、《關(guān)于正確認(rèn)定和處理玩忽職守罪若干意見(jiàn)(試行)》中，第四條第四款明確規(guī)定：立案前或立案后，司法機(jī)關(guān)追回的贓款、贓物，挽回的經(jīng)濟(jì)損失，仍計(jì)算為行為人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，但在處理時(shí)可作為從輕情節(jié)考慮。

3、《關(guān)于加大懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)違法犯罪工作力度的若干意見(jiàn)》，提出瀆職是嚴(yán)重腐敗的命題，要求把反瀆職作為黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的重要組成部分，把反瀆職侵權(quán)工作納入懲治和預(yù)防腐敗體系的整體格局，放在更加突出的位置來(lái)抓。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●索要拆遷補(bǔ)償過(guò)高被判詐騙怎么辦

●拆遷補(bǔ)償方面的詐騙案

●騙取拆遷補(bǔ)償

●拆遷補(bǔ)償 詐騙

●騙拆遷補(bǔ)償款犯法嗎

●拆遷欺騙

●騙取拆遷補(bǔ)償款的詐騙罪

●騙取拆遷補(bǔ)償款的詐騙罪

●騙取拆遷補(bǔ)助

●騙拆遷補(bǔ)償款

●拆遷被騙怎么辦

●拆遷被騙怎么辦

●拆遷戶錢(qián)被騙了

●拆遷被騙投訴無(wú)門(mén)

●騙取拆遷補(bǔ)償

●騙取拆遷補(bǔ)償款怎么舉報(bào)

●騙拆遷補(bǔ)償款犯法嗎

●騙取拆遷補(bǔ)助

●騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款被人舉報(bào)后會(huì)有什么結(jié)果

●拆遷被騙簽字怎么辦

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)預(yù)期過(guò)高，城中村拆遷,對(duì)于超出安置標(biāo)準(zhǔn)的部分面積補(bǔ)償幾百元一平,合理嗎:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷合同補(bǔ)償過(guò)高，已簽字的房屋拆遷補(bǔ)償不合理怎么辦:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●錯(cuò)過(guò)高速路口倒車(chē)回來(lái)的扣多少分，高速路口走錯(cuò)路口倒車(chē)會(huì)扣多少分:今日征拆法律知識(shí)更新

●拆遷補(bǔ)償過(guò)高算瀆職嗎，騙取房屋拆遷補(bǔ)償款的罪責(zé):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷補(bǔ)償是不是過(guò)高，商品房拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●安吉拆遷契稅補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，死過(guò)高齡老人的房子可以買(mǎi)嗎:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●宅基地房屋過(guò)高拆遷補(bǔ)償，農(nóng)村宅基地遇到征地拆遷該如何補(bǔ)償:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)預(yù)期過(guò)高，拆遷協(xié)議簽完補(bǔ)償有提高:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷合同補(bǔ)償過(guò)高，房子拆遷后新增人口怎么補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷補(bǔ)償過(guò)高算瀆職嗎，誤判國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●宅基地房屋過(guò)高拆遷補(bǔ)償，“一戶多宅”，宅基地超出的面積有補(bǔ)償嗎:今日土地征收拆遷補(bǔ)償更新

●房屋征收拆遷補(bǔ)償期望過(guò)高，征地拆遷如何處理:今日土地征收規(guī)定更新

●房屋拆遷補(bǔ)償金過(guò)高，城中村拆遷，800平房屋只能拿90萬(wàn)補(bǔ)償，不簽字只能拆了:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●土地出讓金違約金標(biāo)準(zhǔn)?土地出讓合同違約金過(guò)高怎么認(rèn)定：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●土地出讓金違約金?土地出讓合同開(kāi)工違約金過(guò)高怎么辦？：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●拆遷評(píng)估怎樣高評(píng)？過(guò)高拆遷評(píng)估價(jià)這樣出籠

●【圣運(yùn)第2158勝案】四川勝案：由于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)過(guò)高信息公開(kāi)申請(qǐng)被拒絕，圣運(yùn)律師助力爭(zhēng)取合法權(quán)益

文章來(lái)源參考：【頭條】，拆遷補(bǔ)償方面的詐騙案

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：邵宸

內(nèi)容審核：楊建峰律師