天堂在线中文资源,综合精品,jizzz亚洲

您的位置：圣運律師 > 強拆維權 > 強拆法院駁回起訴怎么辦,如果法院強拆怎么辦如何起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

強拆法院駁回起訴怎么辦,如果法院強拆怎么辦如何起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發布時間：
2024-07-13 03:27:52
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

強拆法院駁回起訴怎么辦，法律分析：裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應予受理。如果對一審法院的“駁回起訴裁定”不服，可以就該裁定上訴。裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民

強拆法院駁回起訴怎么辦,如果法院強拆怎么辦如何起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、強拆法院駁回起訴怎么辦

法律分析：裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應予受理。如果對一審法院的“駁回起訴裁定”不服，可以就該裁定上訴。裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應予受理。說明法院駁回起訴后還可以重新起訴。

就是說如果法院駁回起訴是因為證據不足或者是資料不齊全的話，可以把相關的證據或者資料補全后再此起訴，如果或者是認為法院裁定錯誤的，可以再次起訴，如果上訴法院認為可以起訴的話，就會裁定允許起訴。

一、不符合起訴條件的處理

人民法院對當事人的起訴經審查認為符合受理條件的，應當決定立案受理；同時給原告發出案件受理通知書，向被告發出應訴通知。

人民法院經審查認為不符合起訴條件的，根據《民訴法意見》第一百三十九條規定應當裁定駁回起訴。并且根據《最高人民法院關于人民法院立案工作的暫行規定》第十一條規定，對經審查不符合法定受理條件，原告堅持起訴的，應當裁定不予受理；自訴人堅持起訴的，應當裁定駁回。

二、行政訴訟法立案審查程序

人民法院收到原告的起訴狀后，應予以審查。審查的內容包括：

①起訴是否符合法定條件②起訴是否符合法定起訴程序，即審查行政復議是否必經程序③是否重復起訴④起訴手續是否完備，起訴狀內容是否明確。

經過審查，人民法院可作如下處理：

(1)決定受理。對符合受理條件的，人民法院應在接到起訴狀之日起七日內立案，并及時通知當事人。

(2)認為所接受的案件有欠缺或基本證據不足的，要求當事人補正。補正后符合受理條件的，從當事人補正后交人民法院之日起七日內立案，當事人無法補正或逾期不補正，因而不符合受理條件的，在七日內裁定，通知原告不予受理。

(3)人民法院認為起訴不符合受理條件的，在接到起訴狀之日起七日內作出裁定不予受理。原告對不予受理裁定不服的，可以提起上訴。人民法院在七日內不能決定是否受理的，應當先予受理理后經審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條

裁定適用于下列范圍：（一）不予受理；（二）對管轄權有異議的；（三）駁回起訴；（四）保全和先予執行；（五）準許或者不準許撤訴；

（六）中止或者終結訴訟；（七）補正判決書中的筆誤；（八）中止或者終結執行；（九）撤銷或者不予執行仲裁裁決；

（十）不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書；（十一）其他需要裁定解決的事項。對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。

裁定書應當寫明裁定結果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。

二、強拆起訴，卻被裁定駁回？

董氏兄弟倆分別擁有一棟房屋，前后相鄰，后遇拆遷，在雙方均未簽訂補償協議的情況下，兄弟倆的房屋，一棟被強制拆除，另一棟因強拆行為導致部分損毀，大董向就此向法院提起訴訟，請求法院確認縣政府的強拆行為違法，結果收到的卻是法院駁回起訴的裁定。到底是怎么回事？我們一起來看看。

2018年4月20日，當地縣政府發布了《棚戶區改造項目區域實施房屋征收的決定》，董氏兄弟的房屋均位于征收范圍內。

2019年4月27日，在雙方沒有簽訂拆遷安置補償協議的情況下，縣政府組織強制拆除了后院小董的房屋，拆除后院房屋時還對前院大董的房屋造成部分損毀。

2019年9月17日，大董就此向法院提起行政訴訟。

2019年12月3日，法院作出了兩份裁定書，駁回了大董的起訴。理由是：“本案原告所訴的是政府行政強拆行為，被告承認在拆除董家后院的房屋時，對其前院房屋二樓的一間房頂造成損毀，但并未達到強制拆除的程度。原告對其房屋的損毀賠償請求與本案不是同一法律關系”，在律師的指導下大董沒有就此裁定提起上訴，而是另行就此事提起訴訟，并在起訴狀中把被訴行政行為的稱謂由“強拆”變為了“損毀”，在拆除范圍上由董家前后院兩棟房屋變為董家前院西側。

縣政府認為，大董房屋部分損壞是由于其委托的建筑公司拆除人員過失行為所致，依法應認定為民事侵權，上訴人應承擔民事侵權責任，而非行政糾紛。且大董此次起訴已經構成重復起訴，不應受理。

法院經審理認為，在此前的案件中，大董訴請確認縣政府強制拆除其房屋的行為違法，該生效裁定認定與大董有利害關系的董家前院房屋未達到強制拆除的程度，董家后院房屋大董不具有利害關系，并據此裁定駁回了大董的起訴。大董亦是根據該生效裁定的指引提起本案訴訟，請求確認縣政府損毀其房屋的行為違法。兩次起訴的訴訟標的和訴訟請求均不同，因此大董并不構成重復起訴。而縣政府關于該損毀行為屬民事侵權的主張，由于對董家后院的拆除是為了實施棚戶區改造工作，縣政府作為該棚戶區改造的實施主體和責任主體，應對拆除行為和其造成的損毀承擔法律責任。因此縣人民政府在對董家后院進行拆除時造成前院大董房屋的損毀，屬于事實上的行政侵權行為。

最終，法院判決縣政府強制損毀董家前院西側房屋的行為違法。