房屋強(qiáng)拆事件案例分析，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您整理房屋強(qiáng)拆事件案例分析的相關(guān)法律知識，猜您可能還想了解關(guān)于●房屋強(qiáng)拆事件案例分析總結(jié)●房屋強(qiáng)拆事件案例分析怎么寫●房屋強(qiáng)拆國家賠償案例。
這個建筑是否違法建筑，完全不影響這個建筑施工合同的合同效力的。法院審理建筑施工合同糾紛案件的時候，只要施工方履行了合同義務(wù)，就有權(quán)利要求工程款的。您可以直接參考合同法的規(guī)定。
重慶“釘子戶”獲拆遷安置房及90萬元營業(yè)損失 從重慶市九龍坡區(qū)法院３日舉行的重慶“釘子戶”拆遷案新聞發(fā)布會上獲悉，重慶“釘子戶”吳蘋夫婦與開發(fā)商達(dá)成協(xié)議，選擇實(shí)物商品房安置，并獲得９０萬元營業(yè)損失補(bǔ)償。 法院認(rèn)為“釘子戶”案對城市拆遷意義深遠(yuǎn) 重慶市九龍坡區(qū)法院３日就重慶“釘子戶”拆遷案舉行了新聞發(fā)布會，指出此案對城市拆遷工作意義深遠(yuǎn)。 重慶市九龍坡區(qū)法院院長張立說，重慶九龍坡區(qū)鶴興路片區(qū)１７號房屋拆案對今后的城市拆遷工作不僅沒有負(fù)面影響，反而具有積極的深遠(yuǎn)意義。 重慶“最牛”“釘子戶”與開發(fā)商已達(dá)成和解 ２日下午，重慶市九龍坡區(qū)拆遷“釘子戶”吳蘋夫婦與開發(fā)商達(dá)成和解，吳蘋夫婦同意接受易地實(shí)物安置，并自愿搬遷。 據(jù)九龍坡區(qū)法院有關(guān)人士透露，在４月２日下午達(dá)成的協(xié)議中，吳蘋夫婦同意接受易地實(shí)物安置，在沙坪壩區(qū)置換一套商業(yè)用房。該人士透露，雙方的協(xié)議上沒有關(guān)于補(bǔ)償金的事項(xiàng)。
根據(jù)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。第十八條規(guī)定，有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)；這里不包括明確只屬夫妻一方的贈與或遺贈。 原、被告雙方婚后雖長期居住在被告家的房屋內(nèi)，但被告肖雄家庭一直未就析產(chǎn)或繼承問題進(jìn)行過任何實(shí)際處理，被告并未實(shí)際上獲得任何房產(chǎn)權(quán)利。被告在本案審理中，對析產(chǎn)和繼承問題明確表示不主張權(quán)利。筆者認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第2條第（2）項(xiàng)所指一方或雙方繼承、受贈的財(cái)產(chǎn)，及第6條所指一方婚前個人的財(cái)產(chǎn)，是指一方已實(shí)際取得的財(cái)產(chǎn)。被告并未實(shí)際取得原告要求分割的房屋，故原告起訴要求分得房屋，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該請求不予支持。被告父親去世時獲取的禮金屬于親朋對死者遺屬的撫慰，不能視為家庭共同財(cái)產(chǎn)，故原告要求分得禮金的請求不予支持。 在離婚訴訟中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)的確定為準(zhǔn)。但夫妻共同財(cái)產(chǎn)的確定，往往涉及到與離婚雙方的一方的家庭財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，即該一方在其家庭財(cái)產(chǎn)中是否享有共有權(quán)，其家庭成員中是否進(jìn)行過析產(chǎn)，該一方是否應(yīng)在離婚訴訟之前的繼承關(guān)系中分得遺產(chǎn)，等等。這些問題不是離婚訴訟的訴訟標(biāo)的范圍，不可能在離婚訴訟中用列第三人的方法來解決。因此，離婚訴訟中的一方在離婚訴訟提起后、審結(jié)前，另行對對方提起一個確認(rèn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟，法院既裁定中止離婚訴訟，先行審理該確認(rèn)之訴，在程序上是一個妥當(dāng)?shù)姆椒ā＿@說明離婚訴訟出現(xiàn)了必須以財(cái)產(chǎn)確認(rèn)之訴的審理結(jié)果為依據(jù)的情況，屬《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止訴訟的一種情形。不過，就離婚訴訟而言，沒有必要就全案中止訴訟，只中止其中的財(cái)產(chǎn)分割部分即可，就財(cái)產(chǎn)分割以外的訴訟請求部分，只要事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第2條第（2）項(xiàng)所指一方或雙方繼承、受贈的財(cái)產(chǎn)，及第6條所指一方婚前個人的財(cái)產(chǎn)，是指一方已實(shí)際取得的財(cái)產(chǎn)。為此，判決財(cái)產(chǎn)都?xì)w被告。
去百度文庫，查看完整內(nèi)容>內(nèi)容來自用戶:leeccLKK民法概述案例1.甲鄉(xiāng)人民政府為建造辦公大樓，向該鄉(xiāng)乙工商銀行貸款300萬元，后來因?yàn)楦鞣N原因，到期未能清償，于是乙銀行以甲鄉(xiāng)人民政府為被告向人民法院提起訴訟。答：甲鄉(xiāng)政府雖然處于管理階層，但是其向乙銀行貸款屬于借款合同法律關(guān)系，在這一關(guān)系中，二者之間不是管理與被管理的不平等關(guān)系，而是平等主體之間的有償財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，必須符合民法等價有償?shù)脑瓌t，具備民法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特征，所以二者之間的法律關(guān)系應(yīng)該由民法調(diào)整。案例2.某甲夜間駕駛汽車在公路上行駛，因事先飲酒過量，精神恍惚，汽車失去控制，將相向而行的路人乙撞死。分析上述兩則案例中所述社會關(guān)系是否屬于民事法律規(guī)范的調(diào)整范圍？并說明理由。答：法律關(guān)系分為三層：第一，乙被撞死，乙的近親屬得以甲侵犯乙的生命權(quán)為由主張損害賠償，此時系民事案件，由民法調(diào)整。第二，甲違章駕車致乙死亡，甲構(gòu)成交通肇事罪，得按照刑法相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任，此時由刑法調(diào)整。第三，甲酒后駕車，違反《道路交通安全法》，得處以相應(yīng)行政處罰，此時由行政法調(diào)整。民法基本原則公序良俗原則雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”問題：天津市塘沽區(qū)張學(xué)珍、徐廣秋開辦新村青年服務(wù)站，于1985年6月招雇張國勝（男，答：(1)其次，關(guān)于無權(quán)處分與善意取得問題。無權(quán)處分的民事行為效力待定，但是經(jīng)由權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)時，該民事行為的有效，第三人可以取得被處分的標(biāo)的物的所有權(quán)，這
1、劉某的行為應(yīng)屬民法中的不當(dāng)?shù)美?、法院應(yīng)支持李某的訴訟請求。 根據(jù)《民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見，拾得人將拾得物據(jù)為己有的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其返還或者承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，劉某撿牛的行為屬于不當(dāng)?shù)美且环N侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，在不能歸還原物的情況下，應(yīng)承擔(dān)賠償物品價值責(zé)任。
實(shí)際上你會有很大損害的，比如很多原材料可能不能用了，打地基的費(fèi)用等。你和修建高速公路的一方，從民事地位上應(yīng)是平等的，有于他方需要修，給你造成損失，修建方應(yīng)給予賠償，但由于是行政機(jī)關(guān)作出的停工通知，你可要求行政機(jī)關(guān)出面調(diào)解，要求修建方給予賠償。如果達(dá)不成協(xié)議，可等行政決定書向你送達(dá)后，向法院起訴，可以要求行政機(jī)關(guān)給予補(bǔ)償，同時把修建方作為第三人起訴，要求賠償。講財(cái)政困難是攤托之詞，沒有道理。行政法的一條原則是公平。
重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等發(fā)生錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。
我認(rèn)為可以，甲公司對對方當(dāng)事人張紅律師存在認(rèn)識上的錯誤，使行為的后果與自己的意思相悖，有潛在損失行為。。個人認(rèn)為。。。。是可以以重大誤解為由解除委托合同。。。。
這是典型的依罰代法現(xiàn)象，所以其處罰決定不合法應(yīng)該責(zé)令李某在規(guī)定的期限內(nèi)拆除房屋，到期不拆除的可以申請法院強(qiáng)制拆除。
1無權(quán)，因?yàn)閺埬菍儆谕耆袷滦袨槟芰θ耍梢詫ψ约旱男袨槌袚?dān)法律責(zé)任。2有，根據(jù)《民法通則》年滿16周歲未滿18周歲的未成年人如果以自己的勞動為生活來源，視為完全民事行為能力人。2屬于重大誤解，因?yàn)槭圬泦T誤將要10斤“草烏”賣給毛曉華。毛曉華不認(rèn)識中草藥，遂將“草烏”帶回，意思表達(dá)不一致。最遲應(yīng)該在2002年2月6年24點(diǎn)前
根據(jù)中華人民共和國刑法
第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。
（8歲的甲不到刑事年齡，可以免除刑罰）
●房屋強(qiáng)拆事件案例分析報(bào)告
●房屋強(qiáng)拆事件案例分析怎么寫
●房屋強(qiáng)拆國家賠償案例
●房屋強(qiáng)拆事件案例分析總結(jié)
●房屋強(qiáng)制拆除案例
●房屋強(qiáng)拆賠償官司調(diào)解案例
●房屋強(qiáng)拆住戶難相關(guān)部門漠視無言
●房屋強(qiáng)拆事件案例分析怎么寫
●強(qiáng)拆經(jīng)典案例
●房屋強(qiáng)拆屬于什么案件
●拆遷補(bǔ)償類案例，拆遷補(bǔ)償費(fèi)的詳細(xì)解析與案例分析:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●違法強(qiáng)拆案例分析題，違法強(qiáng)拆案例分析題目:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●違法強(qiáng)拆案例分析報(bào)告，違法強(qiáng)拆案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●非法強(qiáng)拆賠償案例分析，非法強(qiáng)拆賠償案例分析題:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●違建強(qiáng)拆賠償案例分析，違建強(qiáng)拆賠償案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆違法案例分析題，強(qiáng)拆違法案例分析題目:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆十大案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆十大案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆賠償案例分析題目，強(qiáng)拆賠償案例分析題目怎么寫:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆訴訟案例分析題目，強(qiáng)拆訴訟案例分析題目怎么寫:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●關(guān)于政府強(qiáng)拆的案例，關(guān)于政府強(qiáng)拆的案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●政府強(qiáng)拆訴訟案例分析，政府強(qiáng)拆訴訟案例分析題:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●公安機(jī)關(guān)強(qiáng)拆案例，公安機(jī)關(guān)強(qiáng)拆案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●行政強(qiáng)拆案例，行政強(qiáng)拆案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●行政復(fù)議強(qiáng)拆案例分析，行政復(fù)議強(qiáng)拆案例分析題:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆房屋案例分析題，強(qiáng)拆房屋案例分析題目:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆房屋案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆房屋案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●違法強(qiáng)拆判例案例分析，違法強(qiáng)拆判例案例分析怎么寫:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆判刑案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆判刑案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●強(qiáng)拆刑事案例分析，強(qiáng)拆刑事案例分析:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
來源：中國法院網(wǎng)-房屋強(qiáng)拆事件案例分析，房屋強(qiáng)拆事件案例分析報(bào)告
投稿：周君翔
內(nèi)容審核：苗佳律師
電話：400-1598098 郵箱：[email protected] 地址：北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號：京ICP備11044403號
