委托人：趙女士等5人
委托律師：北京圣運律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊主辦律師
被告：太原市杏花嶺區(qū)自然資源局

案情回顧
    趙女士等5人都是太原市杏花嶺村楊家峪鄉(xiāng)小棗溝村村民，位于該村的承包地因“太原市儲備收儲用地”項目被征收。因正常生活受到了干擾，也擔(dān)心征收行為嚴(yán)重侵犯自己的合法權(quán)益，因此趙女士等5人來到了北京圣運律師事務(wù)所尋求法律幫助。
 
    王有銀主任聽取了案件詳情后，擬定了詳細(xì)的辦案計劃，并指派團(tuán)隊專業(yè)律師具體執(zhí)行，并迅速啟動了相關(guān)的程序。首先為核實征收的合法性，圣運律師協(xié)助趙女士等5人向太原市杏花嶺區(qū)自然資源局申請公開：已簽訂的安置補償協(xié)議、承包地所在地的擬征地公告、征地公告、征地補償安置方案、對承包地進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果或征收補償?shù)怯浨闆r材料、征收紅線圖、一書四方案、以劃撥或出讓方式取得項目用地的相關(guān)文件及申報材料等系列性政府信息文件。2019年6月26日，趙女士等人向區(qū)自然資源局郵寄了信息公開申請材料，卻被拒收退回。因此，圣運律師協(xié)助趙女士等5人提起了行政訴訟。
 
    在訴訟過程中，區(qū)自然資源局辯稱，拒收信息公開申請是因為郵寄地址與其真實所在地址不同。在其接到趙女士等5人的訴狀及請求后，已進(jìn)行了答復(fù)。認(rèn)為趙女士等5人申請信息公開的身份不能說明申請的政府公開信息與自身的關(guān)系，并且由于其向市局申請公開過，市局已經(jīng)進(jìn)行過答復(fù)，且曾在太原市國土局的網(wǎng)站上公開過。僅是因為機構(gòu)改革，原太原市國土局的網(wǎng)站現(xiàn)在停用不能顯示信息，但自然資源局已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)，因此駁回了趙女士等5人的訴訟請求。
 
    圣運律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》相關(guān)規(guī)定，如果認(rèn)為趙女士等5人申請的政府信息屬于其公開范圍的，應(yīng)當(dāng)予以公開，不屬于其公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知趙女士等5人并說明理由。如果認(rèn)為其申請公開的政府信息已經(jīng)主動公開，應(yīng)當(dāng)告知其獲取該政府信息的方式、途徑，如果認(rèn)為其屬于重復(fù)申請的，應(yīng)當(dāng)告知其不予重復(fù)處理。本案中，趙女士等5人申請的事項屬于區(qū)自然資源局應(yīng)當(dāng)主動公開的政府信息，區(qū)自然資源局也應(yīng)當(dāng)告知趙女士等5人獲取該政府信息的方式、途徑。雖然其認(rèn)為趙女士等人重復(fù)申請，但也不應(yīng)作出與申請事項并不吻合的答復(fù)，這樣不應(yīng)當(dāng)被視為其依照條例規(guī)定履行了相應(yīng)的信息公開義務(wù)，因此，這樣的答復(fù)應(yīng)當(dāng)被予以撤銷。


訴訟結(jié)果

    法院經(jīng)查明案情后，認(rèn)可了圣運律師的意見，判決撤銷太原市杏花嶺區(qū)自然資源局作出的信息公開答復(fù)，并判決其于判決生效之日起三十日內(nèi)重新作出書面答復(fù)。