孫先生等人是西安省某村村民，在村內(nèi)擁有合法宅基地及地上房屋。由于某高檔酒店建設(shè)項目，孫先生等人的合法房屋被納入征收范圍內(nèi)。在征收過程中，街道辦認為孫先生等人的房屋是違法建筑，作出了《限期改正通知書》。孫先生等人認為在這樣的情況下，自己在征收中的合法權(quán)益肯定無法得到保障，決定來到北京圣運律師事務(wù)所尋求法律幫助。

    王有銀主任聽取了案件詳情后，迅速制訂了詳細的辦案計劃，并指派團隊專業(yè)律師具體執(zhí)行，協(xié)助當(dāng)事人迅速啟動了系列程序。主辦律師在解案件詳情后，協(xié)助孫先生等人經(jīng)過了協(xié)商、溝通等環(huán)節(jié)后，協(xié)助孫先生等人提起了行政復(fù)議。但隨后區(qū)政府作出了不予受理決定。在圣運律師的努力下，通過訴訟的方式，法院判決撤銷了該份不予受理行政復(fù)議申請決定，責(zé)令重新作出復(fù)議決定。但在新的復(fù)議中，區(qū)政府駁回了孫先生等人的申請。這樣的結(jié)果顯然依舊無法維護孫先生等人的合法權(quán)益，圣運律師再次協(xié)助孫先生等人提起了行政訴訟。

     圣運律師認為，對于街道辦作出的《限期改正通知書》，明顯是為孫先生等人這一特定相對人設(shè)定了停止違法行為，對孫先生的合法權(quán)益產(chǎn)生了實際影響。區(qū)政府以涉案通知未對孫先生等人產(chǎn)生實際影響，不具有行政復(fù)議的必要性和實效性為由，駁回孫先生等人的申請顯然屬于事實認定錯誤。其次。在程序方面，區(qū)政府作出案涉不予受理的復(fù)議決定時，已超過了判決生效60日的時限，明顯屬于程序違法。綜合多方面證據(jù)，圣運律師協(xié)助孫先生等人提起了行政訴訟。