色综合一区二区三区,美女视频久久,国产一区二区成人

您的位置：圣運律師 > 土地征收 > ？蘭俊文訴重慶市人民政府征地拆遷安置補償行政裁決糾紛案：今日在線強拆評估法律咨詢

？蘭俊文訴重慶市人民政府征地拆遷安置補償行政裁決糾紛案：今日在線強拆評估法律咨詢

發布時間：
2024-07-08 17:23:01
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

蘭俊文訴重慶市人民政府征地拆遷安置補償行政裁決糾紛案，重慶市第一中級人民法院行政判決書（2004）渝一中行初字第10號原告蘭俊文，男，1943年12月22日出生，漢族，個體工商戶，住重慶市渝北區鴛鴦鎮白寺村一社。委托代理人李宗沛，男，195

？蘭俊文訴重慶市人民政府征地拆遷安置補償行政裁決糾紛案：今日在線強拆評估法律咨詢

重慶市第一中級人民法院行政判決書（2004）渝一中行初字第10號原告蘭俊文，男，1943年12月22日出生，漢族，個體工商戶，住重慶市渝北區鴛鴦鎮白寺村一社。委托代理人李宗沛，男，1951年1月22日出生，漢族，無業，住重慶市渝北區鴛鴦鎮涼井村五社。被告重慶市人民政府，住所地重慶市渝中區人民路232號。法定代表人王鴻舉，市長。委托代理人吳豫秋，重慶索通律師事務所律師。委托代理人李衛，重慶索通律師事務所律師。原告蘭俊文訴被告重慶市人民政府（以下簡稱市政府）征地拆遷安置補償行政裁決一案，本院于2003年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2004年2月23日、3月18日公開開庭進行了審理。原告蘭俊文及其委托代理人李宗沛，被告市政府的委托代理人吳豫秋、李衛到庭參加了訴訟。本案現已審理完結。原告蘭俊文訴稱，原告是依法領取了營業執照、稅務登記等合法經營手續的個體工商戶。原告所在鴛鴦鎮白寺村一社的土地被征用后，原告有合法產權、用于經營的233平方米房屋應按經營用房進行安置補償。重慶經濟技術開發區管委會（以下簡稱經開區管委會）對原告的房屋按普通住宅進行補償是錯誤的，被告作出的渝府地裁[2003]13號《征地補償安置爭議裁決書》裁決維持經開區管委會的補償標準的理由和依據不充分，故請求撤銷該裁決書。被告市政府未向本院提交答辯狀，但在庭審中辯稱，被告對原告蘭俊文擁有合法產權證的房屋233平方米的性質認定為住宅，符合客觀事實；被告裁決對原告的房屋按照住房補償，適用法律法規正確；原告未辦理合法產權登記的私自搭建房屋，不屬于補償范圍，原告無權要求補償。故請求法院駁回原告的訴訟請求。被告市政府于2004年1月18日收到本院送達的起訴狀副本后，于當日以春節放假不便收集、準備證據為由，向本院遞交了延期舉證申請。次日，合議庭對此進行了評議，認為其申請延期舉證的理由成立，同意其延期至2004年2月9日前舉證。被告于2004年2月9日向本院提交了以下證據：1、蘭俊文的鄉村房屋產權登記卡及房屋所有權證；2、重慶市土地使用權證；以上證據用以證明原告擁有合法產權的房屋面積為233平方米，房屋使用性質為住宅；3、渝府地裁[2003]13號征地補償安置爭議裁決書，用以證明本案被訴具體行政行為的內容；4、渝府復[2003]153號行政復議決定書，用以證明復議機關維持了本案被訴具體行政行為。根據本院要求，被告市政府補充提交了證據5，即重慶經濟技術開發區管理委員會渝經開委發[2001]142號《關于鴛鴦鎮白寺村一社征地拆遷、補償、安置方案的批復》，用以證明被訴具體行政行為的內容。原告蘭俊文起訴時提交的證據：1、行政裁決申請書及渝府地裁[2003]13號《重慶市人民政府征地補償安置爭議裁決書》；2、行政復議申請書及重慶市人民政府渝府復[2003]153號《行政復議決定書》；3、行政申請協調書及重慶市經濟技術開發區管委會《關于蘭俊文與重慶市土房局北部新區經開園分局征地補償安置有關問題的協調書》（渝經開委[2003]100號）、重慶市國土房管局北部新區經開園分局《關于對蘭俊文〈行政協調申請書〉有關問題的答復》（渝國土房管北新經發[2003]7號）；以上3組證據用以證明原告的起訴符合法定條件；4、蘭俊文的稅務登記證、營業執照、食品衛生許可證，用以證明原告是合法的個體經營戶，從一九八八年十二月起就將自己的233平方米的房屋作為了經營用房；5、（2000）渝一中行再終字第940號行政判決書及建設部房地產業司建房函字（93）23號對湖北市房地產管理局關于城市房屋拆遷中有關問題報告的復函，用以證明原告的房屋應按經營房予以補償；6、原告的建房申請及罰款收據的復印件，用以證明原告已修建但未取得房屋產權證的房屋應予補償。7、光碟一盤，用以證明其房屋用于經營的情況；8、本院（2002）渝一中行終字第262號、263號行政判決書，用以證明原告蘭俊文曾因征地提起過行政訴訟。

經庭審質證，原告對被告提交證據1、2、3、4、5的真實性、合法性均無異議，但認為不能證明被訴具體行政行為合法，而證明了被訴具體行政行為違法。對原告提交的證據，被告認為其中證據1、2、3能夠證明原告的起訴合法，沒有異議；證據4與本案無關聯性；證據5不適用于本案；證據6系復印件，且與本案無關聯性；證據7系超過了舉證期限提供的證據，法院不應采信。本院認為，對被訴行政行為的合法性進行審查，首先應審查其程序是否合法，在其程序合法的基礎上，再對其實體處理是否合法及適用法律、法規是否正確進行審查。因此，本院首先對雙方提交的與被告作出的行政裁決程序有關的證據進行審查。其中，被告提交的證據1、2證明被訴行政裁決實體處理方面的證據，與本案無關聯性，本院不予確認；被告提供的證據3能夠證明本案原告對安置補償標準不服申請裁決及被告進行裁決的事實和內容，證據4能夠證明本案被訴行政裁決已經復議機關復議維持，證據5能夠證明對原告實施的、已經批準征地補償與安置方案，該三項證據證明的以上內容與本案有關聯性，形式和來源合法，內容客觀真實，本院予以確認。原告提交的證據1、2、3能夠證明原告的起訴符合法定條件，被告無異議，本院予以確認；原告提交的證據8系生效判決書，能夠證明原告所在的鴛鴦鎮白寺村一社的全部土地被征用，重慶市國土資源和房屋管理局北部新區分局對其合法的房屋、構、附著物等進行了補償安置的事實，與本案有關聯性，按照《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第七十條之規定，予以確認；原告提交的其它證據，系證明原告實體權利方面的證據，不能證明被訴具體行政行為的程序是否合法，與本案無關聯性，本院不予確認。根據以上確認的證據，本院認定如下事實：原告蘭俊文的住所地原重慶市渝北區鴛鴦鎮白寺村一社全部土地已于一九九八年十一月十六日以重慶市人民政府渝府地[1998]538號文批準征用。該社建制已被撤銷，全部社員轉為非農業戶口。重慶市土房局北部新區經開園分局（以下簡稱經開園土房局）根據經開區管委會二00一年十二月十五日渝經開委發[2001]142號批復的《白寺村一社土地征地拆遷補償與安置方案》，對原告蘭俊文進行補償安置。原告蘭俊文對該補償安置標準有異議，申請協調。經開區管委會進行協調后，于二00三年五月二十三日作出了渝經開委[2003]100號協調書，認為經開園土房局根據市政府53號令、55號令的規定對蘭俊文進行補償安置正確、合法。蘭俊文不服，向重慶市人民政府申請裁決，要求對其用于經營的五個門市按企業房屋進行補償，對其無產權證的房屋按合法房屋予以補償。二00三年九月十一日，重慶市人民政府作出渝府地裁[2003]12號征地補償安置爭議裁決，認為經開區管委會對蘭俊文辦理了合法產權證部分的233平方米房屋，根據權證登記的用途，依據《重慶市征地補償安置辦法》第十一條第三款的規定，確定補償標準，適用法規正確，予以維持。蘭俊文對該裁決不服申請復議，重慶市人民政府于二00三年十二月四日作出渝府復[2003]153號復議決定，維持了渝府地裁[2003]13號《征地補償安置爭議裁決書》。蘭俊文仍不服，遂向本院提起行政訴訟。[page]本院認為，根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款之規定，被告重慶市人民政府系批準征用鴛鴦鎮白寺村一社土地的機關，對蘭俊文提出的補償標準爭議，有權進行裁決。本案中，原告蘭俊文所在的白寺村一社的征地拆遷補償、安置方案的實施者是經開園土房局，即對蘭俊文進行補償安置的單位是經開園土房局。蘭俊文因補償標準爭議提出裁決申請時，裁決機關應對發生爭議的雙方，即蘭俊文與經開園土房局之間的安置補償爭議進行裁決。被告市政府在裁決中，卻將協調單位經開區管委會作為補償安置爭議的一方，列為被申請人進行裁決，錯列了行政裁決的主體，裁決的對象和內容錯誤，屬行政程序違法，依法應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目之規定，判決如下：

一、撤銷被告重慶市人民政府作出的渝府地裁[2003]13號征地補償安置爭議裁決；二、限被告重慶市人民政府在收到本判決書之日起兩個月內重新作出行政裁決。本案受理費100元，其它訴訟費500元，共計600元，由被告重慶市人民政府負擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。審　判　長曾　平審　判　員陳　波審　判　員鄧　莉二OO四年三月二十二日書　記　員蒲險峰